АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28916/2018

г. Уфа

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»

о взыскании основного долга в размере 3 372 584 руб. 51 коп. 

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на содержание общего многоквартирного дома) №020214389 от 25.07.2016 не заключенным 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2,  доверенность от 05.12.2018,

от ответчика - ФИО3 доверенность №1 от 09.01.2019 г.

от третьего лица – не явились, извещены;

специалист – ФИО4, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "ЮЖНЫЙ" о взыскании основного долга в размере 3 372 584 руб. 51 коп. 

Определением   от 17.12.2018 судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "ЮЖНЫЙ"  к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  о признании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на содержание общего многоквартирного дома) №020214389 от 25.07.2016 не заключенным. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (далее ООО ДУ «Южный», ответчик) о взыскании 3 372 584 руб. 51 коп. за поставленную электрическую энергию в 2016 году как исполнителю коммунальных услуг.

ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010.

Между ООО «ЭСКБ» и ООО ДУ «Южный» был подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на содержание общего имущества многоквартирного дома) №020214389 от 25.07.2016 с указанием на протокол разногласий. 

Ссылаясь на наличие задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле, августе и декабре 2016 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец обратился арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Истец представил счет-фактуру №0257064/588020214389 от 31.12.2017 на сумму 362 729 руб. 27 коп., 

корректировочный счет-фактуру №0300768/588020214389-К-1 от 31.12.2017 к счету-фактуре №0300768/588020214389 от 31.08.2016 на сумму 463 402 руб. 60коп., 

корректировочный счет-фактуру №020108019257-К4 от 31.08.2018 к счету-фактуре №0300768/588020214389-К-1 от 31.12.2016 на сумму -47 669 руб. 77 коп. 

счет-фактуру №020103016932 от 28.03.2018 на сумму 522 771 руб. 88 коп.,

корректировочный счет-фактуру №0423152/587020214389-К-1 от 31.12.2017 к счету-фактуре №0423152/587020214389 от 30.11.2016 на сумму 423 601 руб. 86коп., 

счет-фактуру №0466491/587020214389 от 31.12.2016 на сумму 1 647 584 руб. 67 коп.,

а также первичные (не скорректированные) ведомости начислений за спорные периоды. Общая сумма задолженности по представленным документам составляет 3 372 584 руб. 51 коп. 

Представленные истцом документы со стороны ответчика не подписаны. Дата фактического направления истцом, получения перечисленных первичных бухгалтерских и налоговых документов ответчиком не указана. Корректировочные ведомости начислений с показаниями приборов учета по скорректированным объемом за исковые периоды июль и август 2016 года истцом не представлены. Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не представлены. 

Ответчиком был представлен отзыв на исковые требований и контррасчет исковых требований с приложением подтверждающих контррасчет документов, в том числе полученных от третьего лица по делу. Возражения на контррасчет ответчика истцом и третьим лицом не представлены. Судебное заседание неоднократно откладывалось для проверки и представления возражений на представленный контррасчет.

Третье лицо представило позицию, согласно которой просило исковые ООО «ЭСКБ» требования удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 встречное исковое заявление ООО ДУ "Южный" о признании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №020214389 от 25.07.2016 незаключенным принято к производству. 

Ответчик по встречному иску – ООО «ЭСКБ» возражал против удовлетворения встречных исковых требований согласно доводам, изложенных в отзыве.

На судебном заседании 21.11.2019 судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об участии в деле специалиста. Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле. Аналогичная позиция содержится в Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59. Лица, участвующие в деле, не возражали против участия специалиста. К участию в деле в качестве специалиста допущен ФИО4 Представлены документы, подтверждающие высшее экономическое образование и опыт работы в сфере ЖКХ. Специалист не является штатным сотрудником лиц, участвующих в деле. Специалист на вопросы суда дал устные пояснения относительно расчетов сторон и формирования показаний по приборам учета.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, встречные исковые требования полностью на основании следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 пункт 11 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 ООО «ЭСКБ» в адрес ООО ДУ «Южный» был направлен проект договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на содержание общего имущества многоквартирного дома) № 020214389 от 25.07.2016.

ООО ДУ «Южный» подготовлено и направлено в адрес ООО «ЭСКБ» с сопроводительным письмом от 15 августа 2016 исх. № Ю-161 протокол разногласий к договору электроснабжения №020214389 от 25.07.2016.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

31.10.2016 ответчиком в адрес ООО «ЭСКБ» направлено письмо № Ю-211 о не подписании Протокола урегулирования разногласий от 22.08.2016 к договору электроснабжения № 020214389 от 25.07.2016 с обоснованием, изложенных доводов в протоколе разногласий от 15.08.2016.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений статьи 539 ГК РФ и пунктов 40 - 43 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442) определение точек поставки электрической энергии является существенным условием договора купли-продажи (поставки) электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Соответствующие приложения к оспариваемому договору №020214389 от 25.07.2016 по точкам поставки (приложение №3а) и определения границ балансовой принадлежности (приложение №7) сторонами не согласованы и не подписаны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия, договор следует считать заключенным. Совместные действия по исполнению оспариваемого договора отсутствуют. Договор на иных условиях был заключен между сторонами 23.03.2017 со сроком действия с 01.01.2017 года. Отношения сторон не были распространены на спорный период. Кроме того, суд отмечает, что ООО «ЭСКБ» не обращался в суд с требованием о заключении оспариваемого договора, а представленные истцом претензии направлены только в 2018 году и содержат указание на срок исполнения выставленных актов за спорный период – 15.01.2018 (л.д.15). Сведений о понуждении к заключению договора в судебном порядке ответчик по встречному иску не предпринимал.

Таким образом, такое существенное условие договора ресурсоснабжения, как порядок определения объема поставляемой энергии (в связи с отсутствием согласования реестра приборов учета, на основании показаний которых рассчитывается объем и стоимость поставленной электроэнергии), сторонами согласовано не было; возникшие разногласия в установленном законом порядке урегулированы также не были.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаключенности сторонами договора энергоснабжения №020214389 от 25.07.2016.

На основании ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

На основании п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как установлено ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 данной статьи и ст.171 Кодекса.

Согласно ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей. Наличие подобного решения собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ООО ДУ «Южный» не представил.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п.44 Правил N354 обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Согласно пояснений сторон, расчет поставленной электрической энергии производился в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Исковыми периодами взыскания, согласно исковых требований, являются июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016. В акт приема-передачи №20214389-12 от 31.12.2016 и счет-фактуру №0466491/587020214389 от 31.12.2016 на сумму 1 647 748 руб. 67 коп. были включены объемы за май и июнь 2016 (л.д.143-144).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. Данная норма вступила в силу с 30.06.2016. Следовательно, требование о взыскании задолженности по объемам в стоимостном выражении ресурса за май и июнь 2016, включенные в счет-фактуру и акт за декабрь 2016: май 2016 в общей сумме начислений 184 813 руб. 32 коп., июнь 2016 в общей сумме начислений 995 757 руб. 65коп., не подлежит удовлетворению.

Независимо от условий договора и его заключенности ответчик как управляющая компания вправе приводить свои возражения по объему ресурса, потребленного на цели содержания общедомового имущества МКД, основанные на применении п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения.

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. 

Ответчик представил показания ведомости начислений, показания общедомовых приборов учета, данные АИИСКУЭ с ПО «Энергосфера» по приборам учета, полученные ответчиком от третьего лица по делу. Иной порядок расчета, не по показаниям АИИСКУЭ с ПО «Энергосфера» или не по реестру фактических показаний, может привести к существенному изменению сведений (данных) показаний приборов учета (занижению или завышению начальных и конечных показаний за предыдущие и последующие расчетные периоды, возможному завышению объемов потребления).

Из пояснений ответчика, им было установлено завышение выставляемых объемов по ведомости начислений истца. Представлен контррасчет за спорные периоды. За август и ноябрь 2016 года в материалы дела представлены корректировочные бухгалтерские документы. Корректировочная ведомость начислений за данные месяцы отсутствует как и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Контррасчет ответчика учитывал только проверяемые данные, т.е. первичную ведомостью начислений. Разногласия по объемам начислений построены от первичной ведомости и сторнированы от первоначальной суммы, т.е. от объемов и итоговой суммы, указанных в первичных счетах-фактурах за август и ноябрь 2016 года. Принятый объем за ноябрь 2016 принимается в расчетах от первоначальных начислений в сумме 4 858 руб. 02коп.

Объем за октябрь 2016 года выставлен по некорректному тарифу и в отношении двух нежилых помещений, не являющимися общедомовым имуществом, оплату за которые должен был бы производить ответчик как исполнитель коммунальной услуги. Требование за октябрь 2016 года не подлежит взысканию.

Требования за декабрь с учетом ведомости начислений, представленной истцом, со множеством показаний в отрицательном значении по отдельным домам, а также разногласиями ответчика по начисления в большей сумме, чем сумма по накладной за данный период, не подлежит взысканию как необоснованная.

Документы, представленные истцом в качестве приложения к исковому заявлению в обосновании объема потребления – акты снятия показаний за спорные периоды (том 1 л.д.84-123), подписанные истцом и третьим лицом, не соответствуют в части разногласий показаниям общедомовых приборов учета - данным АИИСКУЭ с ПО «Энергосфера» по приборам учета, полученные ответчиком от третьего лица по делу.

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Поскольку материалы дела не содержат части первичных документов позволяющих проверить расчет исковых требований, установить объем поставленного коммунального ресурса, проверить правильность методики расчета количества поставленной электрической энергии, то произведенный истцом расчет исковых требований нельзя признать правомерным и соответствующим материалам дела.

Для проверки правильности возражений ответчика истцу определениями суда 13 марта 2019, 15 апреля 2019, 15 мая 2019 (при разрешении ходатайства истца об отложении судебного заседания), 10 июня 2019, 04 июля 2019, 06 августа 2019, 04 сентября 2019, 25 сентября 2019, 23 октября 2019 предлагалось предоставить возражения по контррасчету, а также представить подробный расчет исковых требований, документы в обоснование корректировочных счетов-фактур. Таких документов и расчетов в подтверждении исковых требований истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено. Представленный контррасчет ответчика истцом и третьим лицом не оспорен.

Выражение истцом устного несогласия по предъявленному ответчиком по первоначальному требованию контррасчету в отсутствие доказательств, обосновывающих такие возражения и в целом исковые требования как таковые, в отсутствие доказательств того, что они не могли быть представлены суду истцом как лицом оказывающие соответствующие услуги по поставке электрической энергии как профессиональным участником данных правоотношений, не является достаточным основанием для принятия такого выражения в качестве обоснованного.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Таким образом, судом установлено, что фактическое потребление в стоимостном выражении составляет за июль 2016 составляет 12 072 руб. 85коп., за ноябрь 2016 – 4 858 руб. 02коп. Совокупно 16 930 руб. 87коп.

Доказательство оплаты ответчиком поставленной истцом электрической энергии в неоспариваемом объеме ответчиком не представлено. Исковые требования ООО «ЭСКБ» подлежат удовлетворению частично – в сумме 16 930 руб. 87коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 16 930 руб. 87коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требований Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №020214389 от 25.07.2016 незаключенным удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1032 руб., перечисленную по платежному поручению №17252 от 11.09.2018

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв