АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года

Дело №

А66-16709/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г.,                     Константинова  П.Ю.,

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Технологии и Инвестиции» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2018 (судья Трунина Е.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Чередина Н.В.,                Зорина Ю.В.,  Шадрина А.Н.) по делу № А66-16709/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Родной город», место нахождения: 170513, Тверская область, Калининский район, поселок городского типа Орша, улица Ленина, дом 8/10, квартира 11, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – ООО «Родной город», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи                              49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                            АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции», место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО СК «ТехИнвест», Компания), о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Тверская область, Калининский район, поселок городского типа Орша, Октябрьская улица, дом № 8, улица Ленина, дом № 5/7, Юбилейная улица, дома № 12 и 2б, документы такие как: акты технических осмотров с указанием состояния инженерных помещений и электросетей, акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности, документы паспортного стола, выписку из журнала учета заявок жильцов за период с 01.04.2017 по 01.09.2017 и выписку из журнала учета выполненных работ за тот же период.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского поселения «поселок Орша» Калининского района Тверской области, место нахождения: 170513, Тверская область, Калининский район, поселок городского типа Орша, Привокзальная улица, дом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2018 исковые  требования удовлетворены. В пользу Общества с Компании взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ООО СК «ТехИнвест» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить данные судебные акты и принять новый – об отказе ООО «Родной город» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Податель жалобы ссылается на то, что Компания готова была передать имеющуюся у нее в наличии документацию, а именно, документы паспортного стола, копии технических паспортов на многоквартирные дома, оригиналы которых находятся в Администрации. Однако Общество уклоняется от обязанности принять данную документацию; при этом согласно письму Администрации от 18.01.2018 № 39 техническая документация по многоквартирным домам ООО СК «ТехИнвест» ей не передавалась (за исключением технических паспортов) и в самой Администрации отсутствует, что исключает возможность удовлетворить требования Общества.

 Таким образом, по мнению Общества, решение суда является неисполнимым; акты готовности к отопительному сезону и паспорта готовности носят сезонный характер, составляются перед началом отопительного сезона и, исходя из фактических обстоятельств дела, на момент вынесения решения утратили актуальность; согласно постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 журналы заявок жильцов и журналы выполненных работ не являются технической документацией долговременного хранения и в связи с истечением сроков действия данная документация за 2 и 3 квартал 2017 года отсутствует.

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды не установили факт существования истребуемой у ответчика документации и факт нахождения ее у Компании либо факт ее утраты Компанией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по вышеуказанным адресам, проведенных в форме  очно-заочного голосования и оформленных протоколами от 11.08.2017 № 1, от 16.08.2017 № 1, от 29.08.2017 № 1, от 06.09.2017 № 1, собственниками были приняты решения о расторжении договора на управление данными многоквартирными домами с ООО СК «ТехИнвест» и о выборе новой управляющей организации – ООО «Родной город».

Уведомлениями от 21.08.2017, от 05.09.2017, от 11.09.2017 Общество известило Компанию о принятых собственниками решениях и предложило передать ему всю техническую и иную документацию, связанную с управлением данными многоквартирными домами.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи документации, Общество  обратилось в суд с настоящим иском.

 Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства и установив конкретные обстоятельства настоящего дела, признали требования ООО «Родной город» правомерными и обязали Компанию передать истцу спорную документацию с учетом уточненного требования истца. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО СК «ТехИнвест» не подлежащей удовлетворению в связи со  следующим. 

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации          (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией..

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судами установлено, что решениями общего собрания собственников помещений  договор управления с ООО СК «ТехИнвест» был расторгнут и в качестве управляющей организации было избрано ООО «Родной город». Данные решения собственников не оспорены,  недействительными не признаны.  

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в том числе: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

В пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, в том числе: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);   г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Перечень технической документации длительного хранения на жилой дом содержится также в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 1.5.3 Правил № 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 21 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Судами установлен факт надлежащего уведомления Компании о прекращении договора управления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных Обществом требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорными домами, перечень данных документов соответствует пунктам 24, 26 Правил № 491, пункту 1.5.3 Правил № 170.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что истребуемая Обществом документация, ранее не передавалась ответчику как организации, эксплуатирующей многоквартирные дома, либо была утрачена иным лицом (не ответчиком).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу документацию на многоквартирные дома, которая должна находиться у ответчика как эксплуатирующей организации.  

К материалам дела приобщено письмо Администрации от 18.01.2018 № 39 (том дела 2, листы 73 – 74), из которого следует, что между ООО СК «ТехИнвест» и Администрацией с 07.03.2014 по 06.03.2015 был заключен договор управления многоквартирными домами в пгт. Орша; техническая документация Компанией в указанный период у Администрации не запрашивалась, таким образом, руководитель Компании имел возможность изготовить самостоятельно необходимую документацию либо истребовать ее в архивах; по мнению Администрации, требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

С учетом данного письма и перечня документов, которые ответчик должен передать истцу по спорным многоквартирным домам (акты технических осмотров с указанием состояния инженерных помещений и электросетей, акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности, документы паспортного стола, выписку из журнала учета заявок жильцов за период с 01.04.2017 по 01.09.2017 и выписку из журнала учета выполненных работ за тот же период), Общество изменило свои исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, которые были правомерно и обоснованно удовлетворены судами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 17.08.2018 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                      Северо-Западного округа                                                   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А66-16709/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Технологии и Инвестиции»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Технологии и Инвестиции»  (место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов