Дело № А43-26583/2021

г. Владимир

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  14.09.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ромэдстрой-НН» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 18.07.2023 по делу № А43-26583/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требований в размере 3 004 305 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ромэдстрой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромэдстрой-НН» (далее – ООО «Ромэдстрой-НН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЕКА» (далее – ООО «РЕКА») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении 3 004 305 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.07.2023 суд удовлетворил заявленное требование: включил требования ООО «РЕКА» в реестр требований кредиторов ООО «Ромэдстрой-НН» в размере 2 884 685 руб. 52 коп.; установил следующую очередность удовлетворения требований: 2 387 984 руб. 70 коп. – требования кредиторов третьей очереди; 496 700 руб. 82 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Выводы суда основаны на статьях 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Ромэдстрой-НН» ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ООО «РЕКА» в материалы дела не было представлено ни одного первичного документа, подтверждающего поставку товара должнику по договору (ни одной товарной накладной/товарно-транспортной накладной), а представленные ООО «РЕКА» документы не подтверждают приемку-передачу товара, а также реальность перемещения товара до места получения его со стороны должника. Заявитель жалобы также ссылается на аффилированность должника, кредитора и ООО «Планета», а также на не установление природы отношений между ООО «Планета» и ООО «Река». 

Подробно доводы конкурсного управляющего ФИО2 изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением от 22.06.2022 по делу № А43-26583/2021 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «Ромэдстрой-НН»; признал ООО «Ромэдстрой-НН» несостоятельным (банкротом); открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РЕКА» с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Ромэдстрой-НН».

На основании статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд первой инстанции установил, что ООО «Ромэдстрой-НН» (покупатель) и ООО «РЕКА» (поставщик) заключили договор поставки бетонных изделий от 20.07.2020 № П-15/2020 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя бетонные изделия (далее – продукция, товар), а покупатель обязуется надлежащим образом и своевременно принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором. Ассортимент, цена, количество и сроки поставки товара оговариваются в спецификациях (Приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (пункт 1.2 договора). 

Стороны договорились о том, что поставка продукции в период действия договора признается поставкой по договору независимо от того, содержат ли товаросопроводительные документы (транспортная накладная (ТН)/товарно-транспортная накладная (ТТН), счет на оплату, универсальный передаточный документ (УПД) ссылку на договор (пункт 1.3 договора). 

При отсутствии спецификации, а также в случае расхождения спецификации с товаросопроводительными документами (ТН/ТТН, универсальным передаточным документом, счетом на оплату), согласием ответчика приобрести продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, качестве и по цене, указанных истцом в ТН/ТТН, универсальном передаточном документе и/или счете на оплату (являющихся неотъемлемым приложением к договору), является совершение ответчиком любого из ниже указанных действий: оплата счета истца; получение продукции со склада истца; приемка продукции у истца, если доставка производится истцом (пункт 1.4 договора).

Оплата товара производится покупателем на условиях 30% предоплаты и 70% отсрочка на 14 календарных дней. Продукция, полученная покупателем без предварительной оплаты или на сумму, превышающую сумму предварительной оплаты, оплачивается покупателем в течении 5 дней с момента отгрузки продукции поставщиком на основании счета-фактуры или УПД, направляемого поставщиком в адрес покупателя (пункты 3.1, 3.2 договора).

За просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря текущего года. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора автоматически продлевается на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.9 договора).

Стороны подписали спецификации к договору от 20.07.2020.

Во исполнение своих обязательств ООО «РЕКА» с 06.05.2021 по 23.07.2021 поставило должнику товар на сумму 2 435 752 руб.

Поставленный товар принят и ООО «Ромэдстрой-НН», однако в полно объеме не оплачен, в связи с чем ему начислена неустойка.

По расчету истца долг доставляет 2 387 984 руб. 70 коп.; неустойка 496 700 руб. 82 коп.

Постановлением от 12.10.2022 по делу № А43-13277/2022 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 по делу № А43-13277/2022 и оставил иск ООО «РЕКА» без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт поставки товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты долга в сумме 2 387 984 руб. 70 коп. должником в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении должником обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование ООО «РЕКА» о включении в реестр требований кредиторов должника договорной неустойки в сумме 496 700 руб. 82 коп. предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ООО «Ромэдстрой-НН» в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется. 

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности требования ООО «РЕКА» и необходимости их включения в реестр требований кредиторов: в сумме 2 387 984 руб. 70 коп. как требования кредиторов третьей очереди, в сумме 496 700 руб. 82 коп. как требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «РЕКА» в материалы дела не было представлено ни одного первичного документа, подтверждающего поставку товара должнику по договору (ни одной ТН/ТТН), а представленные документы не подтверждают приемку-передачу товара, а также реальность перемещения товара до места получения его со стороны должника, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и противоречащими материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указание заявителя жалобы на аффилированность должника, кредитора и ООО «Планета», а также на не установление природы отношений между ООО «Планета» и ООО «Река», судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку установление аффилированности сторон в рассматриваемом случае, при наличии доказательств фактического исполнения договора поставки со стороны ООО «РЕКА», правового значения не имеет. 

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Расчет заявленной суммы судом повторно проверен и признается верным в размере удовлетворенного требования.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2023 по делу № А43-26583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ромэдстрой-НН» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ю.В. Протасов