РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300406/24-121-1216

г. Москва

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего ООО "ТДН" (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: 

<

***>) ФИО1

к 1) ТУ Росимущества в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>),

2) ООО "Восточный Мост" (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул Планетная, д. 11, помещ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2023, ИНН: 

<

***>),

3) ГМУ ФССП России (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>),

4) ООО "Транскат Актив" (445017, Самарская область, г.о. Тольятти, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2023, ИНН: 

<

***>),

5) СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (115230, 

<

...>)

о признании несостоявшимися открытые торги (извещение № 23000054780000000389, лот № 1), признании незаключенным договора купли-продажи

В  судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (по дов. от 10.10.2024 № 6/10, удостоверение), ФИО4 (по дов. от 03.12.2024 № 7, паспорт), от ответчика 1: ФИО5 (по дов. от 25.04.2024 № 77-02/11351, удостоверение), от ответчика 2: ФИО6 (по дов. от 10.01.2025 б/н, паспорт), от ответчика 3: ФИО7 (по дов. от 21.01.2025 № Д-98221/25/712-СЗ, удостоверение), от ответчика 4: ФИО8 (по дов. от 17.03.2025 б/н, паспорт), от ответчика 5: ФИО9 (по дов. от 16.09.2024 б/н, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ТДН" ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве (далее – ответчик 1), ООО "Восточный Мост" (далее – ответчик 2), ГМУ ФССП России (далее – ответчик 3), ООО "Транскат Актив" (далее – ответчик 4) и СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 5) о признании несостоявшимися открытых торгов (извещение № 23000054780000000389, лот № 1), признании незаключенным договора купли-продажи.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ТУ Росимущества в городе Москве просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчиком 3 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ГМУ ФССП России просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчиком 4 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Транскат Актив" просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика 2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика 3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика 4 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика 5 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2024 года на портале torgi.gov.ru было опубликовано Извещение № 23000054780000000389, лот № 1 по адресу: https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/23000054780000000389 организатора торгов ООО "Восточный Мост" о продаже с открытых торгов по поручению ТУ Росимущества в городе Москве нежилого помещения (Этаж № 1) пл. 6572,1 кв.м, Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, улица Никольская, дом 25, помещение 2/1, к/н 77:01:0001008:3466 с начальной ценой 1 596 022 050 рублей.

Дата и время начала подачи заявок - 27.08.2024 11:00 (МСК)

Дата и время окончания подачи заявок - 24.09.2024 17:00 (МСК)

Дата рассмотрения заявок - 25.09.2024

Дата и время начала проведения аукциона - 26.09.2024 12:00 (МСК)

23.09.2024 г. организатором торгов были внесены изменения в извещения, согласно изменениям указано, что аукцион состоится: 11.10.2024 в 12:00 часов (время московское).

Прием заявок продлевался до 09.10.2024 17:00 часов.

Подведение итогов приема заявок согласно извещению: 10.10.2024 с 11:00 часов.

Результаты торгов оформлены протоколом от 11.10.2024 г., по результатам торгов заключен договор купли-продажи с победителем торгов  ООО "Транскат Актив".

Полагая, что при проведении указанных торгов были допущены нарушения, конкурсный управляющий ООО "ТДН" ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании несостоявшимися открытые торги (извещение № 23000054780000000389, лот № 1), признании незаключенным договора купли-продажи.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно чч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 г. № 131 на Территориальное управление возложены функции по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1. Приказа ФССП РФ № 347, Приказа Росимущества № 149 от 25.07.2008 «Об утверждения порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество», Росимущество в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановлений) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с Соглашением от 30.04.2015 № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

В этой связи, ТУ Росимущества в городе Москве руководствуясь вышеуказанными нормами права, обязано было принять на реализацию имущество.

При этом, ТУ Росимущества в городе Москве не обладает полномочиями по проверке законности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по проверке и установлению начальной цены реализуемого имущества, поскольку на ТУ Росимущества в городе Москве возложена лишь обязанность по надлежащему проведению торгов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ТУ Росимущества в городе Москве и ООО "Восточный Мост" заключен Государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Извещение № 23000054780000000389 ТУ Росимущества в городе Москве в лице Организатора торгов ООО "Восточный Мост" о переносе даты окончания приема заявок и даты проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой подачи предложений о цене на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" - https://lot-online.ru/ (ЭТП) на 11.10.2024, размещенного на официальном сайте для размещения торгов ГИС Торги -https://torgi.gov.ru/new/public, на сайте ФССП России - http://fssprus.ru, на сайте организатора торгов - востокмост.рф, и на сайте электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" - https://lot-online.ru, содержит все сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для организации и проведения торгов.

Так в извещении указано, что «победителем торгов признается Участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество.

По результатам торгов формируется Протокол о проведенных торгах (о результатах торгов), который подписывается Организатором торгов в день проведения аукциона в электронной форме (Протокол) в соответствии с регламентом ЭТП. В случае завершения торгов после 18.00 (время московское) Организатор торгов вправе сформировать и подписать Протокол на следующий рабочий день после окончания торгов.

Данный протокол является основанием для оплаты имущества и заключения договора купли-продажи.

Порядок оплаты имущества и заключения договора купли-продажи: В течение 5 дней после даты проведения торгов Победитель должен полностью оплатить имущество за вычетом перечисленного задатка на основании Протокола по результатам торгов на реквизиты Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве».

На основании протокола № 8-1/2 от 11.10.2024 определения участников аукциона по продаже арестованного имущества победителем аукциона признан участник с номером аукционного билета № 2 - ООО "Транскат Актив", предложивший цену приобретения Имущества - 1 597 022 050 рублей.

Оплата за имущество за вычетом задатка в сумме 1 357 022 050 руб. была перечислена ООО "Транскат Актив" на счет ТУ Росимущества в городе Москве, в сроки, установленные в извещении, что подтверждается платежным поручением №262824 от 16.10.2024, следовательно, договор не может быть признан незаключенным, а торги - несостоявшимися.

Указанные источники являются общедоступными, вся имеющаяся информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Торги по лоту были прозрачные с открытой формой подачи предложения о цене.

Для осуществления обратной связи с организатором торгов и получения потенциальными покупателями дополнительной информации, в информационном сообщении на торги ру, на ЭТП, указаны адреса электронной почты и сайта (с системой обратной связи), номер телефона организатора торгов.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня их проведения.

Положения абз.2 ч. 1 ст. 449 ГК РФ определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто то был необоснованно отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на их результат.

Материалами дела подтверждается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве. Извещения о торгах публиковались и распространялись в СМИ посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории Российской Федерации. Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок их проведения.

Таким образом, положения закона основываются на том утверждении, что действуя разумно и добросовестно при реализации имущества, организатор торгов должен обеспечить наибольшее количество состава их участников с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При  этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием, для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Применение ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае призвания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Доктрина и судебная практика в вопросе о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки исходят из того, что суды обязаны выяснить при разрешении данных споров не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, а именно: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта: возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 39.04.2010, ч.1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 739-0-0, положение ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено в системной связи с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение.

Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2020 г. по уголовному делу № 1-1/2020 в отношении ФИО10 и других лиц, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. по делу № 02-2062/2023 по заявлению СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве к ФИО10 установлено, что фактическим собственником недвижимого имущества -нежилого помещения, площадью 6572,1 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001008:3466, регистрационный номер № 77-01/30-457/2003-851, является ФИО10 Титульное владение объектом недвижимости ООО "ТДН" является номинальным и носит форму вуалирования ФИО10 преступной деятельности.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. по делу № 2-2062/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024 г. № 33-2419/2024, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 г. по делу № 8Г-22432/2024 (88-21344/2024) обращено взыскание на нежилое помещение, площадью 6 572,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, улица Никольская, дом 25, помещение 2/1, кадастровый номер 77:01:0001008:3466, правообладателем которого указано ООО "ТДН", в целях погашения задолженности ФИО10 по сводному исполнительному производству № 27867/21/77039-СД.

В мотивированной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024 г. № 33-2419/2024 указано, что судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 05.12.2023 по данному делу указала, что, «в кассационной жалобе ООО "ТДН" указывает, что общество не оспаривает право заявителя осуществить обращение взыскания на указанное здание, фактически принадлежащее ФИО10, что установлено постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 года в рамках уголовного дела № 89816, которым на помещение наложен арест, и вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2020 года по уголовному делу № 1-1/2020 установлено, что фактическим владельцем указанного имущества является ФИО10 (установлено, что титульное владение объектом недвижимости ООО "ТДН" является номинальным и носит форму вуалирования ФИО10 преступной деятельности; арест нежилого помещения после вынесения приговора не снят, сохранен в целях обеспечения гражданских прав).

При вынесении апелляционного определения не принято во внимание, что отказ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя только по основанию отсутствия зарегистрированного права на спорный объект на имя ФИО10 при имеющихся указанных судебных актах по уголовному делу при установленных по данному делу фактических обстоятельствах, не может быть признан обоснованным. Судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание, что в материалах данного гражданского дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие фактическую принадлежность объекта недвижимости ФИО10».

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по, этому делу^ обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Принимая во внимание положения ч. 2 и ч. 3 ст. 69 АПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", обстоятельства, установленные указанными судебными актами, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу й" вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они '.не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Транскат Актив" является покупателем имущества, что подтверждается договором № 382-ГМУ (СО№1) от 28.10.2024, заключенным с Территориальным управлением Росимущества в городе Москве, на основании протокола № 8-1/2 от 11.10.2024 г. определения участников аукциона по продаже арестованного имущества по результатам вторичных торгов на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" - https://lot-online.ru (извещение № 23000054780000000389, лот № 1). Цена имущества по вышеуказанному договору оплачена ООО "Транскат Актив" в полном объеме.

Кроме того, на рассмотрении Тверского районного суда г. Москвы находилось дело № 02-5626/2024 по иску должника в лице конкурсного управляющего ФИО11 к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ООО "Восточный Мост", ООО "Транскат Актив" о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, а также их итогов в виде протокола от 11.10.2024 г., устранении нарушений при организации публичных торгов.

В судебном заседании 06.12.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения по делу № 02-5626/2024, согласно которой, в удовлетворении заявленных требований Должника было отказано в полном объеме.

Согласно выводам Верховного Суда Российской Федерации, суждение о приоритете записи о зарегистрированном праве третьих лиц на арестованное в рамках уголовного дела имущество фактически означает преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции вопреки положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой, судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, и других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Пленум ВС РФ в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указали, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец не является стороной спорного договора, заключенного по результатам торгов, участником торгов, взыскателем или должником по исполнительном производству, а потому не вправе устанавливать и давать оценку действиям сторон договора на предмет соблюдениями ими принятых на себя обязательств по оплате.

В этой связи гражданские права и интересы истца не могли быть нарушены, а представленное заявление о признании договора незаключенным, а торгов - несостоявшимися, направлено не на защиту нарушенного права, что является основной целью судебного производства, а на ущемление прав и интересов добросовестного приобретателя имущества - ООО "Транскат Актив", что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года было удовлетворено ходатайство истца и на основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 85 000 руб. 00 коп., сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "ТДН" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО12