Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» декабря 2025 г.

Дело № А12-26718/2025

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А., при ведении протокола помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майя-Турс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, при участии в судебном заседании: от ответчика – Неретина Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майя-Турс» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., компенсации судебных расходов в размере 10 091,20.

Определением суда от 02.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2025 по делу было назначено судебное заседание по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 23.12.2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

С учетом поступления от истца в установленный законом срок заявления о составлении мотивированного решения, суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком отсутствие разрешения правообладателя на странице сайта, расположенной по адресу: https://mayatours.ru/%d0%b0%d1%80%d0%bc%d1%8f%d0% bd%d1%81%d0%ba%d0%be %d0%b5 - %d1%87%d1%83%d0%b4%d0%be-5-%d0%b4%d0%bd%d0%b5%d0%b9-2/, была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является ФИО1:

11.11.2022 ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1736105231283 от 05.01.2025гОтветчик не отрицает факт использования объекта нарушенных прав без разрешения правообладателя. Кроме того, ответчик не опровергает принадлежность ему веб-страницы, на которой было выявлено нарушение.

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждено материалами дела.

Доказательств правомерного использования фотографического произведения истцом не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о допущенных ответчиком нарушениях интеллектуальных прав.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определен истцом исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору от 24.08.2023 на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ. При этом истец указал, что взыскание суммы в размере 100 000 руб. (с учетом стоимости использования исключительного права в размере 50 000 руб.) не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем уменьшил размер требуемой выплата до 50 000 руб.

Суд отмечает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемоой исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Суд отмечает, что пунктом 1.3 лицензионного договора установлен, что право использования произведения предоставлено на период с 24.08.2023 по 24.08.2024. При этом ответчиком не представлено доказательств, из которых бы можно было установить срок размещения ответчиком фотографии на своем сайте.

Поскольку истцом не доказано использования фотографического изображения в период, сопоставимый с условиями лицензионного соглашения, принятие к расчету стоимости права пользования объектом интеллектуальной собственности предоставленной на весь срок лицензионного договора, не соответствует приведенному выше разъяснению Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств совершения ответчиком нарушения в течение длительного времени, размер компенсации в рамках настоящего спора должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за использование объекта исключительного права за один месяц.

Исходя из изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации издержки истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майя-Турс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., 2 018,24 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Невретдинов