ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10598/2011

г. Саратов

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, Светова Ивана Борисовичана определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2017 года по делу № А57-10598/2011 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению ФИО3 (г. Саратов) о признании закрытого акционерного общества «Дружба» (г. Новоузенск, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- арбитражного управляющего ФИО2 – лично, паспорт обозревался;

- представителя комитета кредиторов закрытого акционерного общества «Дружба» - ФИО5, действующего на основании протокола заседания комитета кредиторов закрытого акционерного общества «Дружба» от 08 апреля 2013 года;

- представителя конкурсного кредитора ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 25 апреля 2015 года № 64 АА 1505340,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 по делу № А57-10598/2011 закрытое акционерное общество «Дружба» (далее – ЗАО «Дружба», должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Дружба» был продлен до 11.09.2017.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено к рассмотрению на 11.09.2017.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, производство по делу о признании ЗАО «Дружба» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России № 9 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий ФИО2, ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ЗАО «Дружба» возбуждено 08.08.2011, процедура конкурсного производства открыта 12.04.2013.

Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Дружба» неоднократно продлевался, последний раз определением от 20.07.2017 срок продлен до 11.09.2017.

Длительность процедуры конкурсного производства вызвана невозможностью продажи имущества должника с торгов. Так, первоначальные (12.10.2015) и повторные (25.01.2016) торги по продаже предприятия должника (как сельскохозяйственного предприятия), первоначальные (05.05.2016) и повторные (08.08.2016) торги по продаже производственно-технологического комплекса должника, первоначальные (14.11.2016 ) и повторные (17.04.2017) торги по продаже имущества должника отдельными лотами признаны несостоявшимися.

По результатам первоначальных торгов по продаже имущества должника отдельными лотами 29.11.2016 с ООО «СпецАгротехника», как единственным участником торгов по лоту № 8, был заключен договор купли-продажи имущества должника стоимостью 1 287 029,00 руб. Однако, 02.02.2017 по инициативе покупателя указанный договор расторгнут, с удержанием должником 24 000,00 руб. 

По результатам повторных торгов по продаже имущества должника отдельными лотами 18.04.2017 с ФИО7, как единственным участником торгов по лоту № 8, был заключен договор купли-продажи имущества должника стоимостью 1 158 326,10 руб., оплата произведена покупателем 02.05.2017.

Ходатайство конкурсного управляющего  ЗАО «Дружба» ФИО2 о продлении срока конкурсного производства обосновано необходимостью дальнейшего проведения торгов в форме публичного предложения по оставшимся лотам в период с 31.07.2017 до 08.01.2018.

Согласно отчету конкурсного управляющего должником от 01.07.2017 сумма реестровой кредиторской  задолженности составляет 12 953 631,77 руб., за период конкурсного производства  в конкурсную массу фактически поступило за вычетом возврата по расторгнутому договору – 1 182 326,10 руб. (т. 9 л.д. 108-112). 

Дебиторская задолженность в сумме 5 212 294,69 руб. не была взыскана в принудительном порядке, производства по делам о банкротстве в отношении двух дебиторов прекращены.

Задолженность по текущим обязательствам числится конкурсным управляющим в сумме 2 242 758,61 руб. (т. 10 л.д. 7), из которой сумма непогашенных текущих требований первой и второй очереди составляет 1 720 713,44 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств  реализации имущества должника по цене, которая позволит покрыть расходы на проведение банкротства должника.

Однако судом не учтено, что в настоящее время ведется процедура продажи имущества должника с публичных торгов, проведение которых определено в период с 31.07.2017 до 08.01.2018 с поэтапным снижением начальной цены. К продаже предложено имущество должника с общей начальной стоимостью более 5 млн. руб.

Как следует из апелляционной жалобы на момент принятия оспариваемого судебного акта часть указанного имущества была реализована по цене выше начальной. 

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что предполагается продажа имущества должника при проведении торгов путем публичного предложения, общая стоимость которого должна покрыть все расходы на процедуру банкротства. Находящиеся на расчетных счетах должника денежные средства в сумме 272 589,02 руб. по расчету арбитражного управляющего позволяют покрыть будущие расходы на проведение торгов.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Вопреки данным разъяснениям, арбитражный суд первой инстанции принял определение о прекращении производства по делу о банкротстве при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства в одном судебном заседании.

При этом Арбитражный суд Саратовской области последовательно не инициировал разрешение спора относительно возможности прекращения производства по делу, не установил обстоятельства реальной продажи имущества должника с торгов, не предоставил кредиторам достаточное количество времени для дачи согласия на финансирование процедуры банкротства, ограничившись лишь отчетом конкурсного управляющего. Включение в определение суда от 20.07.2017 о продлении срока конкурсного производства ссылки на предоставление конкурсным кредиторам доказательств финансирования процедуры банкротства не являлось достаточным условием для возможности рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в судебном заседании 11.09.2017. Тем более, что продлевая срок процедуры банкротства 20.07.2017, арбитражный суд не устанавливал невозможность погашения расходов и необходимость прекращения производства по делу о банкротстве.

Наряду с этим, заслуживают внимание доводы заявителей апелляционной жалобы о необходимости продолжения проведения торгов и продажи имущества должника, в чем прямо заинтересован кредитор ФИО3, являющийся заявителем по делу, поскольку имеется риск несения им расходов на процедуру банкротства в случае недостаточности конкурсной массы должника.

В суде апелляционной инстанции представитель комитета кредиторов и конкурсного кредитора ФИО4 заявил о возможности дачи согласия на финансирование оставшейся процедуры банкротства в связи с предполагаемой возможностью покрытия не только текущих расходов.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Саратовской области о необходимости прекращения производства по делу сделаны преждевременно и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным направить на новое рассмотрение вопрос о необходимости продлении срока процедуры банкротства с учетом доводов арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов, а также необходимого реального срока для возобновления и проведения торгов по продаже имущества должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017, направив вопрос о продлении срока конкурсного производства на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2017 года по делу № А57-10598/2011, направив вопрос о продлении срока конкурсного производства на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.Ю. Каплин

СудьиИ.А. Макаров 

А.Ю. Самохвалова