АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15847/2024

г. Киров

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Неумывакина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 21 600 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.03.2024,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр развития Неумывакина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ответчик) о взыскании 21 600 000 рублей 00 копеек долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 408, 450, 453, 454, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 иск принят к производству суда.

15.04.2025 ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором признал исковые требования истца в полном объеме; отзыв подписан директором ответчика – ФИО1.

28.04.2025 в материалы дела поступил отзыв ответчика, подписанный директором ответчика ФИО3, в котором ответчик просит суд не принимать во внимание процессуальные документы, подписанные бывшим директором.

В отзыве от 30.06.2025 ответчик просил предоставить время для получения ответов регистрирующих органов, подготовки мотивированной позиции по делу.

Определением от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.09.2025 до 06.10.2025.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал исковые требования; ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

03.09.2024 и 05.09.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры купли продажи транспортных средств (далее - договоры), по которым продавец обязался осуществить поиск и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие транспортные средства: экскаватор погрузчик марки JCB (4СХ 14Н2WM), 2024 года выпуска и автомобиль Volkswagen Caravelle, 2021 года выпуска.

Согласно пунктам 1.2 договоров по согласованию сторон общая стоимость транспортных средств составила 23 000 000 рублей 00 копеек.

В качестве предварительной оплаты истец передал ответчику простые векселя Банка ВТБ (ПАО) в количестве пять штук на общую сумму 21 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 18.11.2024. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на расторжение договоров в одностороннем порядке, просил возвратить денежные средства в размере 21 600 000 рублей. 

В своем ответе на претензию от 28.11.2024 ответчик указал, что не имеет возможности вернуть полученные от истца векселя, так как они были переданы контрагентам в качестве оплаты по обязательствам. Также ответчик указал, что планирует вернуть долг.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлен акт приема-передачи векселей от 18.11.2024 года, в котором также указано, что векселя передаются покупателем продавцу в счет исполнения обязательств по договорам.

Согласно пункту 6.2. договоров покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в любой момент до получения транспортного средства и подписания акта приема-передачи.

26.11.2024 года ответчик уведомлен об одностороннем отказе от договоров со стороны истца.

В ответе на претензию от 28.11.2024, отзыве от 09.04.2025 ответчик подтверждал изложенные истцом обстоятельства, признавал наличие задолженности.

В отзыве на исковое заявление от 09.04.2025 ответчик признал исковые требования истца в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено, поскольку отзыв подписан директором ответчика, имеющим полномочия по состоянию на 09.04.2025.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик к отзывам от 28.04.2025, 30.06.2025 не представил доказательств, опровергающих доводы истца; процессуальной возможностью представить дополнительные доказательства, заявить ходатайства не воспользовался. В то же время судебные заседания 28.04.2025, 30.06.2025, 25.08.2025 откладывались с указанием ответчику направить мотивированный отзыв; явка ответчика в судебное заседание 25.08.2025 признавалась обязательной. Суд приходит к выводу, что ответчику предоставлено достаточно времени для формирования позиции по делу и предоставления доказательств в ее подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Неумывакина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 21 600 000 (двадцать один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 132 300 (сто тридцать две тысячи триста) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                  О.В. Шамова