АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7936/24 

Екатеринбург

26 февраля 2025 г.

Дело № А50-10641/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2024 по делу № А50-10641/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители:

управления – ФИО1 (доверенность от 11.12.2024 № 28, паспорт, диплом);

Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – общественная организация, ПКО ВОИ) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 1-2025, паспорт, диплом).

ПКО ВОИ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения управления от 26.04.2024 № 112 и предписания управления от 26.04.2024. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры города Перми «Пермский театр «У моста» (далее – учреждение, заказчик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2024 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты управления признаны недействительными. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общественной организации. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на различное содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения (в том числе, общественной организации), отмечая,                                           что преференции, установленные статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные.

Управление считает, что, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ПКО ВОИ зарегистрирована на региональном уровне в качестве самостоятельного юридического лица и не является структурным подразделением Всероссийского общества инвалидов, таким образом, преференции, предусмотренные статьей 29 Закона № 44-ФЗ, в отношении цены заключаемого контракта не применимы, в связи с чем заказчику надлежало указать в документе «Проект контракта» цены за единицу услуги, указанные в структурированной форме проекта контракта. Исходя из этого, заявитель полагает, что комиссия управления правомерно признала в действиях заказчика, сформировавшего проект контракта с учетом требований статьи 29 Закона № 44-ФЗ, нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган полагает, что отменяя оспариваемое решение управления, суды оставили без внимания факт допущенного заказчиком нарушения, выразившегося в противоречии структурированной формы проекта контракта и его печатной формы.

Управление в жалобе приводит довод о том, что согласно обзору типичных нарушений обязательных требований, выявленных при осуществлении контрольных (надзорных) функций Минюста России                                в отношении общественных объединений для подтверждения статуса общероссийского общественного объединения необходимо наличие не менее 45 региональных структурных подразделений.

Заявитель жалобы считает, что судами  оставлено без внимания, что в случае широкого толкования положений статьи 29 Закона № 44-ФЗ, касающейся применения нормы в отношении структурных подразделений общероссийский организаций, может привести к утрате смысла данной нормы и ее обесценивания, поскольку данная норма вводилась именно с целью поддержки всероссийских организаций, а не ее отдельных структурных подразделений.

Как считает управление, судами неправомерно неприняты позиции, изложенные в письмах Минтруда России от 26.12.2022 № 13-6/10/П-9631, Минфина России от 18.01.2023 № 24-06-06/3010, Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2024 № ПИ/29912/24. Указывает на то, что Федеральная антимонопольная служба наделена полномочиями по даче официальных разъяснений антимонопольного законодательства, а также на то, что данные письма в судебном порядке не обжаловались и не признаны несоответствующими действующему законодательству.

Кроме того, антимонопольный орган в жалобе  отмечает, что заказчиком решение и предписание не обжаловалось, по результатам закупки 16.05.2024 между учреждением и ПКО ВОИ заключен контракт без применения положений статьи 29 Закона № 44-ФЗ, соответственно, общественная организация, подписывая контракт, согласилась со всеми условиями его исполнения. Таким образом, отмена решения и предписания, вынесенных антимонопольным органом, не приведет к восстановлению прав ПКО ВОИ. Кроме того, общественная организация не приводит в своем заявлении доводов                   о том, каким образом нарушаются ее права и законные интересы в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В отзыве на кассационную жалобу общественная организация указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 02.04.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание гостиничных услуг. Начальная максимальная цена контракта – 1 843 700 руб. В извещении определен код ОКПД2 55.10.10.000 и указано, что к участникам закупки применяются преимущества в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ в размере 15 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2024 № ИЭА1 заявке ПКО ВОИ с идентификационным номером 3 присвоен первый порядковый номер, предложение за единицу услуги составило 14 873 руб. 50 коп. В составе заявки ПКО ВОИ указана информация о предоставлении преимуществ в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ, поскольку общественная организация является структурированным подразделением Всероссийского общества инвалидов.

Заказчик 16.04.2024 разместил в ЕИС проект контракта.

В связи с поступившей в антимонопольный орган информацией (от 23.04.2024 6153-ЭП/24), на основании уведомления (от 25.04.2024 исх. № 4403/24) проведена внеплановая проверка соблюдения учреждением требований Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на оказание гостиничных услуг (изв. № 0356500001424002158).

Исходя из проекта контракта, управлением установлено, что согласно приложению № 2 «Спецификация» к проекту контракта цена контракта                          за единицу услуги является следующей: проживание                                                              в одноместном номере категории «эконом» (или аналог) - 3267 руб. 66 коп.; проживание в двухместном номере категории «эконом»                       (или аналог) - 4507 руб. 12 коп.; проживание в одноместном номере категории «стандарт» (или аналог) - 4101 руб. 48 коп.; проживание в двухместном номере категории «стандарт» (или аналог) - 5228 руб. 26 коп., в то время                                  как в структурированной форме проекта контракта цены за единицу услуг являются следующими: проживание в одноместном номере категории «эконом» (или аналог) - 2841 руб. 44 коп.; проживание в двухместном номере категории «эконом» (или аналог) - 3566 руб. 51 коп.; проживание в одноместном номере категории «стандарт» (или аналог) - 3919 руб. 24 коп.; проживание в двухместном номере категории «стандарт» (или аналог) - 4546 руб. 31 коп.

Проанализировав в ходе проверки  установленные обстоятельства, антимонопольным органом сделан вывод, что в отношении общественной организации не распространяются преференции, предусмотренные статьей 29 Закона № 44-ФЗ, заказчику надлежало указать в документе «Проект контракта» цены за единицу услуги, указанные в структурированной форме проекта контракта.

По результатам проверки управлением принято решение по внеплановой проверке от 26.04.2024 № 112, согласно которому в действиях учреждения при проведении электронного аукциона на оказание гостиничных услуг (изв. № 0356500001424002158) установлено нарушение подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Управлением 26.04.2024 в отношении ПКО ВОИ вынесено предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, согласно которому заказчику необходимо отозвать направленный в адрес общественной организации                            на основании пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ проект контракта; повторно разместить проект контракта с учетом требований статьи 51 Закона             № 44-ФЗ для подписания ПКО ВОИ; осуществить дальнейшие действия,                                в соответствии с требованиями законодательства.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются недействительными, общественная организация обратилась в арбитражный суд                                             с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о не соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общественной организации, удовлетворив заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ                                     для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований              и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки                            или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки                            или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

На основании  пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ                                    при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые                                 к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 этого Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки                          в соответствии с частью 1.1 статьи 31 указанного Федерального закона                       (при наличии такого требования).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе, заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 этого Федерального закона (если участник закупки является такой организацией).

В силу частей 1 и 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное этой частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги. Действие данной статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные, как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее, чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых, по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В подпункте «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 этого Закона заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе         (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке                             (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, содержащийся в извещении, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии                        с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 данного Закона, положений статей 28                      и 29 этого Закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 указанного Закона                          (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная данным подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктом «в» или «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона                        № 44-ФЗ.

Как следует  из материалов дела, согласно   извещения о проведении закупки объектом закупки является оказание гостиничных услуг, соответствующих коду ОКПД2 55.10.10.000; к участникам закупки применяются преимущества в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ в размере 15 %; общественной организацией в составе заявки указана информация о предоставлении преимуществ в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ, поскольку ПКО ВОИ является структурированным подразделением Всероссийского общества инвалидов.

Учитывая изложенное, заказчиком 16.04.2024 в ЕИС размещен проект контракта, согласно приложению № 2 «Спецификация» которого цена контракта за единицу услуги определена с учетом положений статьи 29 Закона № 44-ФЗ, то есть увеличена на пятнадцать процентов от цены контракта, предложенной общественной организацией.

Между тем, управление посчитало, что преференции, предусмотренные статьей 29 Закона № 44-ФЗ, в отношении цены заключаемого контракта                              в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ПКО ВОИ зарегистрирована на региональном уровне и не относится к общероссийской общественной организации инвалидов согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Признавая данный вывод антимонопольного органа ошибочным, суды обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Общественные объединения действуют в формах, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ), в том числе в форме общественной организации (статья 7 Закона № 82-ФЗ).

В статье 14 Закона № 82-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные                          и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Таким образом, как верно  посчитали суды, структурные подразделения общероссийской общественной организации могут быть разными по форме, а именно: организациями, отделениями, филиалами, представительствами. Основное, что их объединяет - это юридическая и фактическая взаимосвязь с головной общественной организацией. Организация деятельности общероссийских общественных организаций основана на осуществлении деятельности через структурные подразделения, прежде всего, в субъектах Российской Федерации. Поскольку, для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации, именно региональные организации, находящиеся в структуре Всероссийского общества инвалидов, определяют ее общероссийский статус.

Судами учтен Устав Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (в редакции 2022 года) в соответствии                   с которым «Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОИ)  является организация инвалидов, основанная   на добровольном членстве физических лиц - граждан Российской Федерации, объединившихся для совместной деятельности, направленной                      на защиту общих интересов инвалидов и достижения уставных целей ВОИ. Территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ (далее - организации ВОИ) осуществляющие свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов.

Судами установлено, что Устав ВОИ закрепляет также  основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ; обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. В Уставе ВОИ определены порядок управления ВОИ, порядок создания и управления в региональных организациях ВОИ. Высшим органом ВОИ является съезд, который формируется из делегатов, не менее половины которых составляют делегаты от региональных организаций ВОИ, то есть, высший орган ВОИ состоит из представителей региональных организаций ВОИ. Структура ВОИ является многоуровневой и образуется                               в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ (статья 17). Региональные организации ВОИ осуществляют деятельность в пределах одного субъекта Российской Федерации. В пределах территории одного субъекта Российской Федерации может быть создана только одна региональная организация ВОИ.

Судами также дана оценка Уставу ПКО ВОИ, в пункте 1 которого определено, что  данная организация  является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на территории Пермского края и осуществляет свою деятельность                     в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и данным Уставом. Членство в ПКО ВОИ не является самостоятельным.

В статьях 9, 10 Устава ПКО ВОИ установлены условия принятия в члены ВОИ, права и обязанности членов ВОИ. Устав Пермской краевой организации ВОИ определяет состав и компетенцию руководящих органов и указывает на то, что делегаты на съезд ВОИ избираются на конференции Пермской краевой организации ВОИ, контрольно-ревизионные органы Пермской краевой организации ВОИ действуют на основании Положений, утвержденных съездом ВОИ и т.д.

С учетом установленного, суды верно посчитали, что указание в Уставе ПКО ВОИ на то, что она является «Пермской» и «краевой» не определяет ее как региональную, а указывает на ее место в системе ВОИ согласно административно-территориальному делению Российской Федерации и соотносится с положениями Устава ВОИ, что также отражено на сайте ВОИ в сети «Интернет».

Таким образом, при правильном применении приведенных  выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, доказательствами, представленными в материалы дела,  суды сделали правильный вывод, что в рассматриваемом случае, ПКО ВОИ является региональным структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», в связи с чем имеет право на получение преимуществ в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15772 и от 17.06.2020 № 310-ЭС20-9439.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Судами правомерно отклонены ссылки антимонопольного органа                           на позиции, изложенные в письмах Минтруда России от 26.12.2022                                    № 13-6/10/П-9631, Минфина России от 18.01.2023 № 24-06-06/3010, ФАС России от 09.04.2024 № ПИ/29912/24,                                           как не опровергающие законные и обоснованные выводы судов.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и сделанные на их основании выводы, управлением в материалы дела, суду не представлено (часть 5 статьи 200, статья 65 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суды обоснованно не установили                     в действиях заказчика нарушений подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ,  правомерно удовлетворив заявленные общественной организацией требования,  признав недействительными оспариваемые решение и предписание управления.

Доводы заявителя о том, что заказчик решение и предписание не обжаловал, по результатам закупки 16.05.2024 между учреждением и общественной организацией заключен контракт без применения положений статьи 29 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем отмена решения и предписания управления не приведет к восстановлению прав ПКО ВОИ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им обоснованно отклонены, поскольку законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения и в данном случае судами установлено, что оспариваемые решение и предписание управления нарушают права и законные интересы общественной организации, в связи с тем, что антимонопольным органом сделан ошибочный вывод о  не применении в рассматриваемом случае  преференции, предусмотренные статьей 29 Закона № 44-ФЗ, в отношении цены заключаемого контракта                             в спорной закупке. 

Как верно указано апелляционным судом, признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд, соответственно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Иные доводы, приведенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, другое толкование заявителем жалобы положений законодательства,                       а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют   о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных  в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2024 по делу № А50-10641/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова 

                                                                                              С.О. Иванова