ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1901/2013-2

31 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Ю. Тойвонена 

судей  К.Г. Казарян, Л.С. Копыловой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

от арбитражного управляющего Яцкевич И.Н.: Перминов И.Н. по доверенности от 20.07.2018 

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33146/2018)  УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.10.2018 по делу № А21-1901/2013-2 (судья З.Б. Лузанова), принятое по заявлению конкурсного управляющего КМООИ «БРАНВЕН» Яцкевич И.Н. об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества

установил:

Ликвидатор Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «БРАНВЕН» (ОГРН 1053918502230, ИНН 3910999260) (далее – КМООИ «БРАНВЕН», Организация) обратился в суд с заявлением о признании Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «БРАНВЕН» несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3,6,7,8,9,37,38,224- 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением от 26.04.2013 Организация признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Яцкевич Ирина Николаевна. 

Определением от 25.06.2015 конкурсное производство в отношении должника было завершено. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 определение суда от 26.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано. 

21.09.2018 конкурсный управляющий должника Яцкевич И.Н. обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), ссылаясь на то, что собраниями кредиторов 25.05.2018 и 13.08.2018 данное Положение не было утверждено. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 31.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника КМООИ «БРАНВЕН», предложенное конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. 

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просит определение суда первой инстанции от 31.10.2018 отменить, ссылаясь на то, что предложенное  Положение ранее управляющим уже предлагалось, однако впоследствии решение собрания кредиторов должника, утвердившим данное Положение, признавалось недействительным в судебном порядке.  Управление полагает, что суду надлежало утвердить соглашение  об отступном о передаче права требования к Бабковскому К.А. Уполномоченный орган ссылается на то, что имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов и только после проведения всех торгов  на понижение, если все торги не состоятся, имущество может быть  передано кредиторам в качестве отступного.  Полагает, что прямая передача  дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе должника.  Управление обращает внимание на то, что управляющий, списывая дебиторскую задолженность к Бабковскому К.А., не приняла ее в расчет в счет погашения своих требований, признав нереальность ее взыскания и списав по приказу. В случае передачи прав требований Бабковского К.А. уполномоченному органу права Яцкевич И.Н. в счет погашения текущих платежей не нарушаются.  Обращает внимание на то, что доказательств получения экономической выгоды  вследствие продажи дебиторской задолженности на торгах управляющим не представлено, притом, что задолженность была списана управляющим.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Статьей 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов. 

В силу положения пункта 1.1 названной статьи Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Продажа имущества должника должна соответствовать цели конкурсного производства, то есть соразмерному удовлетворению требований кредиторов, что возможно, в силу стоимости продаваемого имущества, только в порядке, предложенном конкурсным управляющим (то есть, с наименьшими затратами). 

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия предложенного конкурсным управляющим Положения способны негативно и существенным образом повлиять на возможность продажи имущества, на доступ публики к торгам или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, или не обеспечивают эффективную реализацию имущества, причиняют убытки должнику или его кредиторам. 

Довод ФНС России о том, что суд уже признавал недействительным решение собрания кредиторов от 18.07.2016, на котором было утверждено аналогичное Положение, суд первой инстанции  не посчитал достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду того, что несмотря на вывод суда в определении от 16.03.2017 о целесообразности заключения соглашения об отступном ни на одном собрании кредиторов не рассматривался и не утверждался конкретный текст соглашения об отступном, ввиду его непредставления ни ФНС России, ни конкурсным управляющим собранию кредиторов. 

Таким образом, условия отступного не были согласованы собранием кредиторов должника. 

Между тем, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Доказательства того, что собрание кредиторов должника принимало решение относительно всех условий соглашения об отступном, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия согласования собранием кредиторов условий соглашения об отступном, исходя из необходимости завершения соответствующих мероприятий в процедуре конкурсного производства должника, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым утвердить представленное конкурсным управляющим Положение. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно отметить, что в рамках дела о банкротстве КМООИ «БРАНВЕН» в настоящее время также был разрешен вопрос, связанный с отказом в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным списания дебиторской задолженности, о разрешении разногласий и об утверждении соглашения об отступном. По указанному заявлению в рамках иного обособленного спора суды первой и апелляционной инстанции, исходя из оценки фактических обстоятельств, также констатировали отсутствие согласованного волеизъявления кредиторов в части формирования и согласования условий соглашения об отступном, а также оценивали довод ФНС России относительно ранее рассмотренного иного обособленного спора по оспариванию решений собрания кредиторов должника от 18.07.2016. По данному обособленному спору в настоящее время приняты соответствующие судебные акты (определение суда первой инстанции от 28.09.2018 и постановление суда апелляционной	 инстанции от 14.12.2018). В свою очередь, порядок реализации имущества должника на торгах установлен Законом о банкротстве, исходя из направленности данной процедуры на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной при сопоставлении свободных конкурирующих заявок (при их наличии), что обеспечивает защиту интересов кредиторов, наряду с защитой интересов должника, исходя из соблюдения баланса интересов. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.10.2018 по делу №  А21-1901/2013-2  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова