Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109687/2020

18 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГАПЕЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (адрес:  Россия 357115, Ставропольский край., г. Невинномысск, Лабинская ул., 14, А, ОГРН: 306264811600020);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТРИН" (адрес:  Россия 196655, город Колпино, город Санкт-Петербург, Тверская улица Дом 60, квартира 423, ОГРН:  1137847315759);

о взыскании 65000 рублей,

установил:

ИП ФИО1 (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО  "ЦИТРИН" (далее  ответчик) о взыскании 65000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке от 19.09.2020 № 8797.

        Определением суда от 15.01.2020 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.03.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-109687/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

 Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд  нашел иск подлежащим удовлетворению.

19.09.2020 года между сторонами был заключен договор-заявка № 8797 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор).

Стоимость услуг составляет 65000 рублей. Срок оплаты услуг – 14 дней по оригиналам документам представленных  исполнителем: транспортной накладной, товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, договора-заявки.

Истец оказал услуги. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности составляет 65000 рублей.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: транспортная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи, счет, акт выполненных работ.

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие со статьями 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

        Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

     На основании представленных доказательств суд нашел доказанным оказание истцом услуг, предусмотренных Договором ответчику. Наличие за ним задолженности на сумму 65000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТРИН" 65000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке от 19.09.2020 № 8797, 2600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.