ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45026/2016

г. Саратов

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу № А12-45026/2016 (судья Стрельникова Н.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

заинтересованное третье лицо: отдел муниципального жилищного контроля Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

без участия в судебном заседании представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (далее - ООО «Союз ЖК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее- Администрация), в котором просит признать недействительным предписание Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа-город Волжский № 324-Л/2016 от 27.04.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября  2016 года Заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным пункт 2 предписания отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа-город Волжский № 324-Л/2016 от 27.04.2016, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК». В остальной части заявленного требования в удовлетворении суд отказал.

 Кроме того, судом взысканы с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, с 26.04.2016 по 27.04.2016 на основании приказа Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа-город Волжский от 06.04.2016 № 324-Л/2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Союз ЖК» с целью рассмотрения обращения граждан, содержащих информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части технического состояния мест общего пользования многоквартирного дома № 3а по ул. Пионерская г.Волжского Волгоградской области, исходя из доводов указанных в обращении граждан.

По результатам проверки должностным лицом Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа-город Волжский 27.04.2016 был составлен акт проверки № 324-Л/2016, в соответствии с которым, в том числе, установлено, что в помещении кухни по месту расположения комнаты № 2 газовая плита находится в неисправном состоянии и меры со стороны управляющей организации для проведения работ по устранению данного факта предприняты не были.

Управляющей организацией нарушены требования п.21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; ст. 36, ч.1 ст. 161 ЖК РФ; ч.1 ст. 161 ЖК РФ.

В связи с данным обстоятельством, Отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа-город Волжский в отношении ООО «Союз ЖК» выдано предписание № 324-л/2016 от 27.04.2016 об устранении выявленных нарушений, согласно пункту 2 которого возложена обязанность:

- в помещении кухни по месту расположения комнаты № 2 газовая плита находится в неисправном состоянии, меры со стороны управляющей организации ООО «Союз ЖК» для организации проведения работ по устранению данного факта приняты не были -нарушение п.21 Правил №290; ст.36, 4.1 ст. 161 ЖК РФ.

Кроме того, 17.06.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 217-лк в отношении ООО «Союз ЖК» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с п. 2 предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 2 предписания № 324-Л/2016 от 27.04.2016 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, Администрация приводит, что заявление в арбитражный суд администрация ООО «Союз ЖК» направлено с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что как установлено материалами дела,  ООО «Союз ЖК» обратилось с ходатайством о его восстановлении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачу заявления, учитывая незначительный пропуск срока подачи заявления, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на подачу заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз ЖК» осуществляет управление многоквартирным домом № 3а по ул.Пионерская г. Волжского Волгоградской области на основании договора управления от 01.09.2015.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом,  а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать помимо прочего: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 в соответствии которого в работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включены также и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования необходима организация проведения работ по их устранению.

В соответствии с п. п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.5, 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

В силу договора ООО «Союз ЖК» ответственно за содержание общего имущества многоквартирных домах, в том числе и внутридомового газового оборудования.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вышеуказанные нормы не возлагают на управляющую организацию работы по ремонту (укомплектованию) газового оборудования (кухонных плит), находящегося в ведении жильцов.

Кроме того судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 12.07.2016 по делу №5-134-431/2016 производство по делу в отношении ООО «Союз ЖК» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с указанным судебным актом вышеуказанные нормы не возлагают на управляющую организацию работы по ремонту (укомплектованию) газового оборудования (кухонных плит).

С учетом обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 12.07.2016 по делу №5-134-431/2016 имеющему преюдициальное значение для данного спора, обжалуемое предписание является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу № А12-45026/2016 оставить без изменения, а  апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

       А.В. Смирников