Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126648/2022

22 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" 

заинтересованные лица - 

1. Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 

2. Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица – 

1. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард»,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

 

об оспаривании постановления от 01.12.2022 №78011/22/971945 о взыскании исполнительского сбора

 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.06.2022;

от заинтересованных лиц: 1 - не явился, извещен; 2.Адилова Д.С., сл.уд.;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ПрофиСтрой», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Адмиралтейский РОСП) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 01.12.2022 № 78011/22/971945 о взыскании исполнительского сбора в размере 49 451,08 руб. и освобождении Общества от взыскания исполнительского сбора.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления. 

Ходатайство судом удовлетворено, срок восстановлен.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО УК «Авангард», взыскатель) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Адмиралтейского РОСП и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении Адмиралтейского РОСП находилось исполнительное производство № 242137/22/78011-ИП от 11.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039426040 от 05.09.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-90606/2021 по решению о взыскании 706 444,10 руб. с должника: ООО «ПрофиСтрой» в пользу взыскателя: ООО УК «Авангард».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.10.2022 (ПАО «АК БАРС» Банк), от 17.10.2022 (Ф-л Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие»), от 25.10.2022 (АО «Российский Сельскохозяйственный банк»). 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78011/22/971945 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 49 451,08 руб.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78011/22/1013854 об окончании исполнительного производства № 242137/22/78011-ИП, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Должник не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, считает постановление от 01.12.2022 незаконным и подлежащим отмене, полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку суд усматривает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

ООО «ПрофиСтрой» с постановлением несогласно, так как о возбуждении исполнительного производства № 242137/22/78011-ИП от 11.10.2022, Общество извещено не было. Копия постановления Обществом не получена.

О возбуждении исполнительного производства № 242137/22/78011-ИП от 11.10.2022 Обществу стало известно в день, когда с расчетных счетов ООО «ПрофиСтрой» в ПАО «АК БАРС» Банк и «Новгородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» г. Великий Новгород» было дважды взыскано: 

в ПАО «АК БАРС» Банк – 706 444,10 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 946968 от 28.10.2022, 

в АО «РоссельхозБанк» г. Великий Новгород» - 706 444,10 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 292 от 28.10.2022.

Также с расчетного счета в АО «РоссельхозБанк» г. Великий Новгород» было взыскано 303 600 руб., что подтверждается платежным ордером № 877 от 09.11.2022.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: "установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления".

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 11.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 242137/22/78011-ИП направлено должнику через ЛК ЕПГУ, дата отправки 11.10.2022, дата прочтения - 17.10.2022. 

Таким образом, довод Общества о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела. 

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Также в соответствии с п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.8 ст.112 Закона №229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.4 ст.121 Закона №229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием, имеет лицензию Министерства культуры РФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 05.04.2022.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, 28.10.2022 из банков поступили денежные средства в размере, превышающем размер задолженности. Излишне списанные денежные средства возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительном производству.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

освободить Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.12.2022 № 78011/22/971945 о взыскании исполнительского сбора в размере 49 451,08 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №242137/22/78011-ИП от 11.10.2022.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.