АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-800/2019

13 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № б/н

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018 № 51/11

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 4-2-14-4

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд»

на решение от 17.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018

по делу № А73-10858/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Барилко М.А.; в апелляционном суде - судьи Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о взыскании 5 789 802 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (далее – ООО «УК Гранд», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) о взыскании 5 731 739 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 58 063 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 03.07.2018 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Решением суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО «УК Гранд», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на отсутствие утвержденного в установленном порядке на период с 01.08.2016 по 15.05.2017 тарифа на тепловую энергию, заявитель считает полученные ответчиком при расчете за коммунальные ресурсы платежи неосновательным обогащением АО «ДГК», которое не доказало обоснованность предъявленную к оплате стоимость оказанных услуг.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу указал на то, что на период с 01.08.2016 по 15.05.2017 тариф на тепловую энергию для потребителей АО «ДГК» для категории «население» регулирующим органом не устанавливался.

АО «ДГК» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «УК Гранд» и Комитета поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним объяснения.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 17.09.2018, постановления от 12.12.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами, 01.10.2013 между ОАО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Гранд» (потребитель) заключен договор № 3/1/05214/5279 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 № 4 в договор теплоснабжения включены тепловые часовые нагрузки многоквартирных жилых домов, в том числе расположенного по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске, находящегося в управлении ООО «УК Гранд» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 № 1/1.

АО «ДГК» во исполнение обязательства в период с августа 2016 года по май 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды управляющей компании.

Стоимость потребленных ресурсов по выставленным ресурсоснабжающей организацией счетам истцом оплачена на сумму 5 633 450 руб. 33 коп. по тарифу, утвержденному постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/19.

Полагая, что расчет за тепловую энергию произведен по тарифу, установленному указанным постановлением для иных потребителей, при неутвержденном регулирующим органом для категории «населения» тарифе на поставленный ресурс, ООО «УК Гранд» направило в адрес АО «ДГК» претензию от 13.04.2018 № 228/02 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 5 633 450 руб. 33 коп. в срок до 15.05.2018.

Претензионное требование ответчиком в указанный срок не исполнено что послужило основанием для обращения ООО «УК Гранд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не признали отсутствие тарифа для «населения» обстоятельством, освобождающим истца от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных ответчиком услуг теплоснабжения. Правомерность применения к расчетам между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемый период тарифа 1 815 руб. 55 коп. с учетом НДС на тепловую энергию суды обосновали пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и постановлением Комитета от 18.12.2015 № 39/19, которым он утвержден для всех категорий потребителей АО «ДГК», подключенных к котельной Волочаевского городка в г. Хабаровске, и его соответствием установленному в дальнейшем с 16.05.2017 тарифу для потребителей «население».

Сделав правильный вывод в отношении обязательств управляющей компании по оплате потребленных ресурсов, судебными инстанциями вместе с тем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 7, пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении). 

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: «базовые потребители», «население» и «прочие потребители». При этом к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения, в отношении которого АО «ДГК» осуществляло отпуск тепловой энергии в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на ее реализацию населению, является многоквартирный дом.

Заключив 01.08.2016 с ООО «УК Гранд» дополнительное соглашение № 4 для его теплоснабжения, общество с целью корректировки на 2017 год установленных постановлением Комитета от 18.12.2015 № 39/19 долгосрочных тарифов на тепловую энергию не представило его регулирующему органу, как следует из его пояснений, для тарификации новой группы потребителей.

В отсутствие регулируемого тарифа и неподлежащей применению в расчетах цены ресурса, установленной постановлением Комитета от 03.05.2017 № 12/2 «О внесении изменения в постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/19», действие которого не имеет обратной силы, исходя из принципа возмездности договора для определения размера встречного предоставления ресурсоснабжающей организации последняя несет обязанность доказывания экономической обоснованности выставленной к оплате цены ресурса по примененному в рассматриваемый период тарифу, в том числе посредством представления заключения экспертизы, проведенной регулирующим органом или независимой экспертной организации по результатам определения расходов, учитываемых при формировании тарифов.

Возложение судами бремени доказывания стоимости поставленной тепловой энергии на управляющую компанию не соответствует характеру отношений сторон и требованиям части первой статьи 65 АПК РФ.

Вывод судебных инстанций о правомерности применения ответчиком тарифа, установленного для иной категории потребителей, со ссылкой на пункт 3 статьи 424 ГК РФ противоречит смыслу установленного законом тарифного регулирования и основан на неправильном применении данной нормы права.

Поскольку значимые обстоятельства для определения неосновательного обогащения, а также его размера, в том числе вследствие несоответствия стоимости предъявленного к оплате поставленного ресурса экономически обоснованной цене, судами надлежащим образом не исследованы, вывод арбитражных судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного решение и постановление, принятые с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неверного решения, на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, исследовать с соблюдением требований статей 66, 71 АПК РФ доказательства экономически обоснованных затрат ответчика, поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы в случае наличия оснований для экспертного исследования указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А73-10858/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина