﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14648/2019-ГК

г. Пермь

05 декабря 2019 года

Дело № А50-10696/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гребенкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н., в отсутствие представителей сторон; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

по апелляционной жалобе ответчика, государственного краевого бюджетного  учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий»,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2019 года о прекращении производства по делу № А50-10696/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росмаш» (ОГРН  1055902894640, ИНН 5905238721)  

к государственному краевому бюджетному учреждению «Управление по  эксплуатации административных зданий» (ОГРН 1045900115106, ИНН  5902293107)  

о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росмаш» (далее – ООО  «Росмаш») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  государственному краевому бюджетному учреждению «Управление по  эксплуатации административных зданий» (далее – ГКБУ «УЭАЗ») о взыскании  задолженности по гражданско-правовому договору № 118000112-СМП на  разработку рабочего чертежа, ведение авторского надзора и научного  руководства при проведении работ по сохранению объекта культурного  наследия от 20.11.2018 в сумме 178 480 руб., задолженности за выполненные  дополнительные работы в сумме 28 547 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 части  2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены  истцом (в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых  требований в сумме 178 480 руб.), истец окончательно просил взыскать с  ответчика задолженность за выполненные дополнительные работы в сумме  28 547 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  50 000 руб. (уточнение иска принято судом первой инстанции к рассмотрению  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В судебном заседании 15.08.2019 истцом заявлено об отказе от иска. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 принят  отказ ООО «Росмаш» от иска, производство по делу прекращено, с ответчика в  пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в  сумме 43 105 руб. 49 коп.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке в части распределения судебных  расходов на оплату услуг представителя, просил определение суда отменить в  обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 31.10.2019) определение  Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 о прекращении производства  по делу № А50-10696/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба –  без удовлетворения.  

Между тем, при принятии названного постановления не рассмотрено  заявленное истцом в отзыве на апелляционную жалобу и в ходатайстве о  

рассмотрении дела в отсутствие представителя требование о взыскании с  ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,  понесенных ООО «Росмаш» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы  ответчика, ГКБУ «УЭАЗ», на определение Арбитражного суда Пермского края  от 22.08.2019 о прекращении производства по делу № А50-10696/2019.  

Таким образом, при вынесении названного постановления не был  разрешен вопрос о распределении судебных издержек в суде апелляционной  инстанции.  

В связи с данным обстоятельством определением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 назначено судебное  заседание для принятия дополнительного постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу № А50-10696/2019 по вопросу  распределения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика на  05.12.2019.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу принятого им постановления принять дополнительное  постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей  инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц,  участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

В связи с изложенным, вопрос о распределении судебных расходов  подлежит разрешению путем принятия дополнительного постановления.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в суде апелляционной инстанции представлен договор на  оказание юридических услуг от 28.10.2019, заключенный исполнителем  (индивидуальным предпринимателем Алдиевой Ольгой Дмитриевной) с ООО  

«Росмаш» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать  заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в  Арбитражном суде Пермского края по взысканию с ГКБУ «УЭАЗ»  задолженности и стоимости дополнительно выполненных работ по гражданско- правовому договору, а также предоставление интересов ООО «Росмаш» в суде  апелляционной инстанции. В состав выполняемых исполнителем услуг при  исполнении данного договора входит, в том числе, предоставление в случае  необходимости письменных пояснений, возражений, дополнений, ходатайств,  расчетов, писем, запросов и иных процессуальных документов, необходимых  для разрешения судебного спора.  

Кроме того, заявителем представлено дополнительное соглашение № 1 от  23.10.2019 к указанному договору, согласно которому стороны изменили  общую сумму вознаграждения по договору, которая составила 70 000 руб., из  которых 20 000 руб. – за оказание услуг на стадии апелляционного  производства в интересах заказчика в Семнадцатом арбитражном  апелляционном суде.  

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем  ответчика услуг на стадии апелляционного производства (подготовка и  представление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную  жалобу и заявления о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в  отсутствие представителя истца).  

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в  связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции  ответчиком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от  23.10.2019 № 43 на сумму 20 000 руб.  

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя  в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 руб. документально  подтверждено.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату  услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены, в каждом случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг  адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе  (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункт 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов  разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные  обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных  расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии  разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным  процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает  их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и  характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и  разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных  расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде  чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер  таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие  возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах,  поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).  

Возражая против удовлетворения ходатайства истца в заявленном им  размере, ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, в том  числе, ссылаясь на то, что представитель истца в судебном заседании суда  апелляционной инстанции участия не принимал. Кроме того, ответчик просил  принять во внимание и сопоставить заявленные требования со средними  расценками на аналогичные услуги в регионе, для подтверждения чего  

представил прайс-листы с ценами на юридические услуги в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем  проведенной представителем истца работы по делу на стадии апелляционного  производства, результаты рассмотрения дела, а также возражения ответчика о  чрезмерности заявленных судебных издержек и представленные им  доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить  размер расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной  инстанции до суммы 10 000 руб. По мнению апелляционного суда, указанная  сумма судебных издержек отвечает критериям разумности и соразмерности.  

Указанный размер подлежащей возмещению суммы судебных расходов  находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной  стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказано.  

Оснований для полного возмещения ответчиком расходов истца по  оплате услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции (20 000 руб.), суд не усматривает.  

При таких обстоятельствах заявление ответчика о возмещении судебных  расходов подлежит удовлетворению частично в размере – 10 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь 110, 258, 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения  «Управление по эксплуатации административных зданий» (ОГРН  1045900115106, ИНН 5902293107) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ««Росмаш» (ОГРН 1055902894640, ИНН 5905238721) в  возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в  размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.А. Гребенкина