201/2023-25013(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1371/2023

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Товал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 683030, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 683030, 

<

...>)  

о взыскании 14 742 538,81 руб. задолженности по договору от 01.10.2013   № 03/СР-УК за период с 01.02.2022 по 30.11.2022,  

при участии в заседании: стороны не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Товал» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ответчик) о взыскании  

14 742 538,81 руб. задолженности по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК за период  с 01.02.2022 по 30.11.2022.  

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления  указал, что на основании заключенного договора в период с 01.02.2022 по  30.11.2022 выполнял по заданию ответчика работы по текущему ремонту и  техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления,  горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному  

обслуживанию внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов,  находящихся в ведении ответчика. Пояснил, что оплата работ ответчиком не  произведена, несмотря на то, что работы приняты без каких-либо замечаний.  Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания,  просит взыскать стоимость выполненных работ в судебном порядке.  

Ответчик в письменном заявлении исковые требования признал в полном  объеме.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения  спора уведомлены надлежаще. Истец письмом от 24.05.2023, переданным через  канцелярию, известил суд о возможности рассмотрения спора в его отсутствие.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по  имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис УК» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор  

 № 03/СР-УК, согласно которому истец принял на себя обязательства по  выполнению работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию  внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного  водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию  внутридомовых электрических сетей и внешнему благоустройству придомовой  территории многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика.  

Согласно пункту 3.1 договора адресный список объектов жилищного фонда  определялся сторонами в приложении № 1 к договору.  

Порядок определения стоимости работ и расчетов между сторонами  согласованы в разделе 3 договора.  

В дополнительном соглашении от 01.08.2016 № 7 к договору стоимость  работ по техническому обслуживанию объектов истца согласована в размере  107 069,5 руб., работ по аварийному обслуживанию – в размере 310 970,4 руб.  

В связи с изменением наименования заказчика на общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомфортсервис» дополнительным соглашением от  09.01.2019 № 8 в договор внесены соответствующие уточнения.  

В рамках указанного договора в период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября  2022 года истец выполнял по заданию ответчика работы. Ответчик выполненные  работы принял, однако не оплатил. Задолженность по оплате работ составила  

14 742 538,81 руб. 

02.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате  задолженности, которая ответчиком получена, однако оставлена без внимания.  

До настоящего времени задолженность по оплате работ ответчиком не  погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие  его последним.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ  истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-3,  подписанные обеими сторонами без возражений к объему и качеству выполненных  работ.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных  работ.  

Судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком не  производилась. Указанный факт, а также задолженность на сумму 14 742 538,81  руб. признаны ответчиком в ходе рассмотрения спора.  

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не  погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в  порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела  по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о  признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не  противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит  принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для  удовлетворения иска.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит  возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 %.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от  уплаченной истцом суммы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью  «Жилкомфортсервис».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомфортсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Товал» 14 742 538 (четырнадцать миллионов семьсот сорок две тысячи пятьсот  тридцать восемь) рублей 81 копейку задолженности и 29 014 (двадцать девять  тысяч четырнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины, всего 14 771 552 (четырнадцать миллионов семьсот семьдесят одну  тысячу пятьсот пятьдесят два) рубля 81 копейку.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Товал» из  федерального бюджета 67 698 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь)  рублей 92 копейки государственной пошлины, оплаченной по платежному  поручению от 23.03.2023 № 98.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Арзамазова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 21:40:00Кому выдана Арзамазова Татьяна Андреевна