Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3567/2018

г. Нальчик

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 03 »  сентября    2018 г. 

Полный текст решения изготовлен « 06 »  сентября    2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМЦ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница»,  г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 926 293 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генерального директора, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БМЦ» обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здраво- охранения «Центральная районная больница» задолженности в размере 926 293 руб. 83 коп., из которых: 836 533 руб. 76 коп. – основного долга, 89 760 руб. 07 коп. – пени за период с 27.01.2017 по 16.04.2018.

Определением Арбитражного суда КБР от 03.08.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 03.09.2018.

Представитель истца в заседание 03.09.2018 свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, но наличие долга не оспорил, просил суд уменьшить размер пени и госпошлины.

В отсутствие возражений ответчика суд с согласия истца завершил предварительное судебное разбирательство, перешел к рассмотрению дела в суде I инстанции.

Представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования просит удовлетворить полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 декабря 2016 года между ГБУЗ «Центральная районная больница» Майского муниципального района (далее – ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БМЦ» (далее – истец) был заключен Государственный контракт № 100 (далее –  Контракт),  согласно которому истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить медицинское оборудование (далее – Товар), наименование, цена и количество которого определены сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта, общая цена Контракта составляет 836 533 руб. 76 коп. («НДС не облагается»).

Согласно п. 3.5 Контракта оплата производится Заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

ООО «БМЦ» свои обязательства по Контракту исполнило в полном объеме, что подтверждается: актом приема-передачи № 8-103/1 от 19.12.2016 года и актом ввода в эксплуатацию и проведения обучения № 8-103 от 27.12.2016 года.

Неоплата стоимости оборудования и иных услуг, оказанных истцом, явилось основанием для обращения истцом к ответчику с претензией, а в последующем с иском в суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик факт поставки оборудования истцом и наличие задолженности в заявленном размере признал в отзыве на иск.

Наличие задолженности ответчик объясняет отсутствием средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части задолженности в размере 836 533 руб. 76 коп.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 89 760 руб. 07 коп. суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрено п.8.2 Контракта. Истец в соответствии с условиями Контракта начислил пеню за период с 27.01.2017 по 16.04.2018 за 444 дня исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% деленных на 300, что составило 89 760 руб. 07 коп.

Ответчик просит применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ и с учетом финансового положения ответчика снизить пеню.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пеня, начисленная истцом, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства, и нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, отсутствие средств не является основанием для снижения пени.

При подаче иска, истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 21 526 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения госпошлины суд не усматривает, доказательств отсутствия средств  на счетах ответчика последним не представлено.

Руководствуясь статьями 137, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница»,  г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМЦ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 836 533 руб. 76 коп. – основного долга, 89 760 руб. 07 коп. – пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 526 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        А.Б. Бечелов