АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11826/2019

г. Орел

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №8»: Орловская обл., Орел г, ул. Октябрьская, 64А ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 520 руб. 65 коп. – основной долг, 1 150 руб.69 коп. – пени за период 11.12.2018-16.01.2020 с продолжением начисления, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>); 

- Орловская региональная общественная организация ветеранов боевых действий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца –представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020)

от ответчика 1- представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №10/112 от 10.02.2020),

от ответчика 2 – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №7/7212 от 16.12.2019),

иные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №8» (истец, ООО «УК ЖЭУ №8») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (ответчик 1, ФЭУ Администрации г. Орла) о взыскании 31 278 руб. 56 коп. – основной долг, 707 руб.74 коп. – пени за период 11.12.2018-10.08.2019 с продолжением начисления.

Определением суда от 09.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и Орловскую региональную общественную организацию ветеранов боевых действий.

Определением от 10.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ответчик, 2 УМИЗ Администрации г. Орла).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, просит взыскать с муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла 23 520 руб. 65 коп. – основной долг, 1 150 руб.69 коп. – пени за период 11.12.2018-16.01.2020 с продолжением начисления.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Ответчик 1 иск не признал, по доводам, указанным в отзыве, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, ответчик 2 иск не признал, письменный отзыв не представил.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «УК ЖЭУ №8» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам:

- 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 27.05.2016г. и договора управления данным многоквартирным домом от 20.06.2016г.;

- 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 27.05.2016г. и договора управления данным многоквартирным домом от 22.06.2016г.;

- 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 06.12.2015г. и договора управления данным многоквартирным домом от 18.12.2015г.

Муниципальное образование город Орел является собственником следующих нежилых помещений:

- помещение №60, общей площадью 88,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение №62, общей площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- помещение №71, общей площадью 103,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

По договорам управления многоквартирным домом, собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг Собственнику и иным Пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением (ями) Собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Размер и порядок оплаты работ и услуг определены сторонами в разделе 5 договоров управления.

Судом установлено, что в рамках исполнения заключенных договоров управления многоквартирными домами (МКД) за период 01.10.2018-31.07.2018 собственником не вносилась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на сумму 23 520,65 руб. При этом истец выполнял свои обязательства по договору перед собственниками , доказательств обратного не представлено.

Нормативы потребления и тарифы, применяемые для расчета оказанных коммунальных услуг, определены Постановлением Администрации г. Орла №5213 от 15.11.2013 г. «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента возникновения права собственности на жилое помещение, у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Часть 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несмотря на то, что 08.10.2013 г. между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла и Орловской региональной общественной организацией ветеранов боевых действий заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящегося к муниципальной собственности №64, суд полагает, что это не подменяет обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так, согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг. 

Арбитражный суд полагает, что договор безвозмездного пользования спорным помещением регулирует отношения непосредственно между УМИЗ г. Орла и ссудополучателем. При этом оснований считать, что в данном договоре содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу истца обязательств собственника по несению указанных расходов, не имеется.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещения, принадлежащие муниципалитету на праве собственности, возложена на МО «г. Орел» в лице УМИЗ города Орла, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Положению о финансово-экономическом управлении города Орла, утвержденному постановлением Администрации города Орла от 29.03.2016 г. №1145, финансово-экономическое управление администрации города Орла является структурным подразделением администрации города Орла. Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета города Орла, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций (п. 16).

В соответствии с разделом II Положения к функциям финансово-экономического управления Администрации г. Орла относятся, в том числе, управление средствами на едином счете бюджета в рамках бюджетного законодательства, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Орла в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, ведение учета и хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает требования истца о возложении субсидиарной ответственности на Муниципальное образование «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления администрации г. Орла обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчики не оспаривали представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчики доказательств перечисления истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что они не знали о возникшей задолженности, признается судом несостоятельным.

Подпунктом «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, действуя добросовестно и разумно, имел возможность обратиться к истцу за получением счетов на оплату коммунальных услуг, либо произвести расчет самостоятельно, на основании утвержденных тарифов, сведения о которых являются общедоступными. 

Доказательств обращения ответчиков к истцу с требованием о представлении платежных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 23 520 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчиков 1 150 руб.69 коп. – пени за период 11.12.2018-16.01.2020 с продолжением начисления.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным, а предъявленную сумму – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которая с учетом исхода спора относиться на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №8»: Орловская обл., Орел г, ул. Октябрьская, 64А ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.10.2018-31.07.2019 в размере 23 520 руб. 65 коп., неустойку в размере 1 150 руб.69 коп., продолжать начисление неустойки начиная с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (23 520 руб. 65 коп.) и одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья        Н.В. Подрига