Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25877/24

31 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.  Рябовой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) 

к Муниципальному унитарному предприятию Городского округа Подольск «УК  Подольск» (МУП «УК Подольск»)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом уточнения от 05.07.2024г., принятого судом в порядке  ст. 49 АПК РФ) к МУП «УК Подольск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору от 28.12.2021г. № 03 в размере 3 940 024 руб. 00 коп., пени за период с  16.12.2023г. по 05.07.2024г. в размере 426 310 руб. 60 коп., расходов по уплате  государственной пошлины.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и МУП  «УК Подольск» (Заказчик) заключен договор от 28.12.2021г. № 03 возмездного оказания  услуг (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать по заявкам  Заказчика услуги по техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств  

входных подъездных дверей и подъездных домофонов многоквартирных жилых домов,  восстановлению работоспособности и замене камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», установленных на подъездах  многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МУП «УК Подольск» (далее  – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с  условиями Договора.  

На основании п. 2.1. Договора общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему  Договору на весь период него действия составляет 3 705 018 руб. 15 коп. (НДС не  облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы  налогообложения).  

Договор вступает в силу с 01.10.2023г. и действует по 29.02.2024г. включительно (п.  1. Дополнительного соглашения от 29.12.2023г. № 1 к Договору).  

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя  ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого  приведены в Договоре, за фактический объем услуг, оказанных Исполнителем (по  выполненным заявкам) в истекшем расчетном месяце и подтвержденный двусторонним  Актом приемки оказанных услуг.  

На основании п. 5.2.3. Договора Заказчик обязан сообщать в письменной форме  Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Исполнителем своих  обязательств по Договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения таких  недостатков.  

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и  предоставлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг.  

ИП ФИО1 оказаны услуги по Договору в полном объеме, которые не были  оплачены ответчиком.  

Также истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований  представлены акты оказанных услуг, счета на оплату.  

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном  объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 3 940 024 руб. 00  коп.  

01.03.2024г. истцом ответчику направлена претензия от 01.03.2024г. № 01/03-24,  которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст.  779 - 783 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание  задолженности за оказанные услуги.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены  достоверными и достаточными доказательствами (акты оказанных услуг, счета на оплату  и доказательства их направления в адрес ответчика), о фальсификации которых  ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги  подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, счета на  оплату и доказательства их направления в адрес ответчика, а ответчиком не представлено  доказательств мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, то судом  отклоняется довод МУП «УК Подольск» о том, что акты оказанных услуг не являются  подтверждением факта оказания услуг по договору.  

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2023г. по  05.07.2024г. в размере 426 310 руб. 60 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора.  

Согласно пп. 7.2.1., 7.2.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляется за  каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного  Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного  Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок, суммы.  

В соответствии с расчетом истца сумма пени за период с 16.12.2023г. по  05.07.2024г. составляет 426 310 руб. 60 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным в  размере 253 277 руб. 87 коп. по ставке 9,5 % по следующим основаниям.  

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от  28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношении в 2022 и  2023 годах» (далее – Постановление № 474), до 01.01.2024г. начисление и уплата пени в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  

Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Таким образом, в случае, если на основании ст. 161 ЖК РФ собственниками выбран  способ управления МКД управляющей организацией, то управляющая организация  обязана в силу закона оказывать весь комплекс, получать за это плату и рассчитываться  за приобретенные услуги с поставщиками работ (услуг), и по смыслу действующего  законодательства ответчик является исполнителем услуг, действует при этом в интересах  жителей дома – физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении  которых он является управляющей компанией.  

На основании вышеизложенного, управляющая компания, заключая с ИП  ФИО1 (Исполнитель) договор от 28.12.2021г. № 03 возмездного оказания услуг,  согласно которому Исполнитель обязуется оказать по заявкам Заказчика услуги по  техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств входных подъездных  дверей и подъездных домофонов многоквартирных жилых домов, восстановлению  работоспособности и замене камер видеонаблюдения аппаратно-программного  комплекса «Безопасный город», установленных на подъездах многоквартирных жилых  домов, находящихся в управлении МУП «УК Подольск» (далее – услуги), а Заказчик  обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора,  действует в интересах всех жителей МКД, в связи с чем к спорным правоотношениям с  учётом Постановления № 474 применим размер ключевой ставки ЦБ РФ равный 9,5%.  

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, то  требование истца о взыскании неустойки в размере 253 277 руб. 87 коп. за просрочку  оплаты, а также неустойки по договору по день вынесения решения суда с учетом  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  44 203 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2024 № 15.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  государственную пошлину в размере 42 462 руб. 05 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично. 

2. Взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ИП ФИО1 задолженность по  договору от 28.09.2023г. № 28/09-23 в размере 3 940 024 руб. 00 коп., пени за период с  16.12.2023г. по 05.07.2024г. в размере 253 277 руб. 87 коп., государственную пошлину в  размере 42 462 руб. 05 коп.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья И.В. Лелес