Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-273015/19-92-2175

23 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХНОРЕНТ»

ответчик: СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 , УФССП России по Москве 

третьи лица: ООО «ПСК»

Об отмене постановления от 27.09.2019г. № 152893/19/77056-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2  (паспорт, дов. № 05-01/19 от 25.01.2019г., диплом);

от ответчика:  не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОРЕНТ» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 , УФССП России по Москве об отмене постановление судебного ОСП по ЮВАО ФИО3, вынесенное 27.09.2019 года идентификатор: 45561378939801 об окончании исполнительного производства №152893/19/77056-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, материалы исполнительного производства.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 152&93/19/77056-ИП в отношении должника ООО «ПСК» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7701958563/773401001 и взыскателя ООО "ТЕХНОРЕНТ".

Исполнительное производство было возбуждено на основании Исполнительного листа № ФС 021285763 от 18.12.2018 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-42405/18 о взыскании с ООО «ПСК» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7701958563/773401001 в пользу ООО "ТЕХНОРЕНТ" задолженности по арендной плате в размере 368 171, 62 руб., пени за нарушение порядка внесения арендных платежей в размере 247 758,66 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования в сумме 90 566,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 130 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и обязании ООО «ПСК» 

<

***>, ИНН/КПП 7701958563/773401001 возвратить полученное по договору аренды оборудование в пригодном для использования виде.

27.09.2019 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО3 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, отмене для должника всех назначенных мер исполнительного производства, а также ограничений, с указанием на выполнение исполнительного документа в полном объеме, подтвержденное платежным поручением от должника №4107 от 29.03.2019г.

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при том, что взыскатель в 2019 году никаких денежных средств от должника не получал.

Посчитав оспариваемое постановление незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из содержания статьи 4 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2019 идентификатор 45561378939801 является, одновременно как несоответствующим закону, так как не содержит указания на исполнение судебного акта в части обязания о передаче оборудования  в  натуре,  так  и  нарушает  гражданские  права  взыскателя  в  сфере коммерческой деятельности; не имея оборудования, взыскатель не может его сдать в аренду и не имеет возможности получать коммерческую прибыль от сдачи оборудования в аренду.

Доказательства, что судебным приставом предпринимались все допустимые законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в результате невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав ООО «ТЕХНОРЕНТ» в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 от 27.09.2019г. № 152893/19/77056-ИП об окончании исполнительного производства, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 или другое должностное лицо данного подразделения, ответственных по исполнительному производству № 152893/19/77056-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «ТЕХНОРЕНТ» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 от 27.09.2019г. № 152893/19/77056-ИП об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 или другое должностное лицо данного подразделения, ответственных по исполнительному производству № 152893/19/77056-ИП устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «ТЕХНОРЕНТ» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.