АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21289/2023

г. Уфа

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 года

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Местной мусульманской религиозной организации "Махалля №2681" с. Кубиязы Аскинского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) Администрация сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на одноэтажное здание, общей площадью 123,8 кв.м., с кадастровым номером 02:04:110103:317, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> силу приобретательной давности

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.05.2023г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Местная мусульманская религиозная организация "Махалля №2681" с. Кубиязы Аскинского района Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на одноэтажное здание, общей площадью 123,8 кв.м., с кадастровым номером 02:04:110103:317, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> силу приобретательной давности.

От заявителя поступили возражения на отзывы. Судом возражения приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 31.10.2011г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных от ношений Республики Башкортостан по Аскинскому району (Ссудодатель) и Мусульманской религиозной организацией с.Кубиязы (Ссудополучатель) был заключен договор о передаче земельного участка в безвозмездное срочное пользование № 4, согласно которого на основании постановления главы Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан № 984 от 26 октября 2011 года, Ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером: 02:04:110103:218 площадью 881 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - под объектами религии.

Согласно п. 2.1 договора, срок использования Участка устанавливается с 26 октября 2011 г. по 26 октября 2026 г.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 28.02.2013, номер государственной регистрации 02-04-64/001/2013-718, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2023г.

На данном земельном участке с кадастровым номером 02:04:110103:218, площадью 881 кв.м. расположено здание мечети, общей площадью 123,8 кв.м.

Истец указал, что с 1991 года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным одноэтажным нежилым зданием, общей площадью 123,8 кв. м., 1991 года постройки, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

25.04.2012г. зданию присвоен кадастровый номер 02:04:110103:317.

Фактически мусульманская религиозная организация с. Кубиязы образовалась в 1989 году, что подтверждается выпиской из протокола № 10 заседания Совета по делам религии при Совете Министров СССР от 08.09.1989 (г. Москва).

Здание мечети построено на средства сельчан и их силами. Истец не обращался в соответствующие органы для оформления документов на здание мечети за собой. Документы о том, что здание мечети передано истцу также отсутствуют. Указанное подтверждается архивной справкой № 3 от 13.01.2021г., выданной Администрацией муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан.

В архиве администрации отсутствуют сведения о разрешении на земельный участок для строительства мечети в с. Кубиязы Аскинского района Республики Башкортостан, что подтверждается архивной справкой № 190 от 12.04.2021г.

Как указано истцом, Аскинским межрайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан изготовлен технический паспорт по состоянию на 29 марта 2012 года на нежилое здание – мечеть, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с инвентарным номером 8098. Общая площадь строения составила 123,8 кв.м., год постройки – 1991.

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый эксперт» № 2023.146/3 от 12.10.2023г., экспертом сделан следующий вывод: согласно результатам визуально-инструментального обследования здания мечети (литера А) с верандой (литера а), расположенного по адресу: 

<

...> д. №72/1 установлено:

- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций на момент обследования оценивается как - работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию и отвечает требованиям к надежности и безопасности, установленными частью 2 статьи 5, статьями 7 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года с изменениями на 2 июля 2013 года;

- объект обследования возведен с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, действующих на территории Российской Федерации;

- эксплуатация по назначению объекта обследования возможна в полном объеме, пребывание в помещениях и в непосредственной близости от объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на существующие здания и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности за Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля № 2681» с. Кубиязы Аскинского района Республики Башкортостан на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 123,8 кв.м., с кадастровым номером 02:04:110103:317, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> ссылаясь на ст. 234 ГК РФ в силу  приобретательной давности.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в представленном отзыве указало, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Здание с кадастровым номером 02:04:110103:317 имеет признаки самовольной постройки. Истцом не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием с кадастровым номером 02:04:110103:317. 

Администрация сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан в представленном отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. На основании пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. (Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное здание мечетивозведено без оформления разрешений на строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано судом выше, на основании договора о передаче земельного участка в безвозмездное срочное пользование № 4 от 31.10.2011г., Местная мусульманская религиозная организация «Махалля № 2681» с. Кубиязы Аскинского района Республики Башкортостан (истец) пользуется земельным участком с кадастровым номером: 02:04:110103:218 площадью 881 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - под объектами религии.

В пределах указанного земельного участка, было возведено спорное строение (здание мечети).

Также, истцом представлено заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый эксперт» № 2023.146/3 от 12.10.2023г., согласно которого экспертом сделан следующий вывод: согласно результатам визуально-инструментального обследования здания мечети (литера А) с верандой (литера а), расположенного по адресу: 

<

...> д. №72/1 установлено:

- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций на момент обследования оценивается как - работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию и отвечает требованиям к надежности и безопасности, установленными частью 2 статьи 5, статьями 7 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года с изменениями на 2 июля 2013 года;

- объект обследования возведен с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, действующих на территории Российской Федерации;

- эксплуатация по назначению объекта обследования возможна в полном объеме, пребывание в помещениях и в непосредственной близости от объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на существующие здания и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля № 2681» с. Кубиязы Аскинского района Республики Башкортостан права собственности на объект недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной мусульманской религиозной организации "Махалля №2681" с. Кубиязы Аскинского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание, общей площадью 123,8 кв.м., с кадастровым номером 02:04:110103:317, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для  внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова