РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93720/22-28-667

г. Москва

19 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Хорлиной С.С., единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по арендной плате в размере 3 090 436,17 руб., пени за просрочку платежа в размере 180 355,03 руб., расторжении договора аренды от 19.02.2018 № 00-00069/18 и обязании передать помещение

при участии: 

согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИСТРОЙ" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.01.2022 в размере 3 090 436,17 руб., пени за просрочку платежа за период с 06.04.2021 по 31.01.2022  в размере 180 355,03 руб., расторжении договора аренды от 19.02.2018 № 00-00069/18 и обязании передать помещение.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором Истец отказался от заявленных требований в части расторжения договора аренды от 19.02.2018 № 00-00069/18 и обязания возвратить нежилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд принимает отказ Истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец заявил отказ от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» заключен договор аренды от 19.02.2018 № 00-00069/18 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 208,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 19.02.2018 № 00-00069/18 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.2 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из иска следует, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.05.2018 по 31.01.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 090 436 руб. 17 коп., а также истцу начислены пени за период с 06.04.2021 по 31.01.2022 размер пени в размере 180 355 руб. 03 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020).

В силу п.2 ст.651 ГК РФ Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из копии Договора он действительно подписан сторонами 19.02.2018 года, однако, в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве только 22 марта 2021 года.

Кроме того, договор аренды в бумажном виде Арендодатель предоставил Арендатору 05.04.2021, что было отражено в журнале получения договоров Департамента по конкурентной политике г. Москвы.

Согласно пунктам 5.4.7 и 7.15 Договора Ответчик как Арендатор обязан в течение трех месяцев заключить договоры «с организациями-поставщиками коммунальных услуг».

Однако, как пояснил Ответчик, заключить договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг без зарегистрированного договора аренды невозможно, что влечет невозможность использовать помещение под цели, указанные в пункте 1.3 Договора.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено следующее:

«III. Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках

п. 34 Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы... документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства,...».

При этом Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой ускорить процесс регистрации Договора.

В 2018 году Ответчик отправил письмо Истцу с вопросом о регистрации договора и указал, что в силу этого не может заниматься выкупом арендуемого помещения.

Ответчик направил повторно письмо Истцу 07.07.2020. В своем ответе Истец указал на выявленное несоответствие площади арендуемого помещения и «учитывая изложенное., в целях регистрации договора аренды от 19.02.2018 № 00-00069/18 Департаментом в настоящее время рассматривается вопрос Подготовки дополнительного соглашения, в части изменения площади и состава помещения для его заключения с ООО «АртЛи-строй».

Ответчик 17.11.2020 вновь обратился к Истцу с просьбой ускорить процесс регистрации Договора.

В декабре 2020 года Ответчик подряд получил два письма от Истца.

В первом от 09.12.2020 №ДГИ-И-88652/20 был проект дополнительного соглашения к Договору и просьба подписать его в 30-тидневный срок.

Во втором от 14.12.2020 №33-6-671944/20-(0)-1 была претензия по арендной плате.

Дополнительное соглашение было подписано только 30.12.2020.

В Ответе от 13.01.2021 на претензию Ответчик вновь указал на отсутствие регистрации Договора.

Исходя из расчетов Истца, указанная в претензии и иске сумма долга за период с апреля 2021 года составляет 939 511,62 руб.

Указанная сумма задолженности оплачена Ответчиком платежным поручением №28 от 01.08.2022 г.

Таким образом, заявленные Истцом требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, в связи с чем, учитывая положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 22.06.2021 N 18, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 04.05.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 03.06.2019 г., с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                     С.С. Хорлина