Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21431/2019

г. Хабаровск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 23.01.2020 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарем С. Д.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»

к Отделу судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

о  признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер к розыску имущества должника МУП «Теплосервис»;

о признании  незаконным постановления об окончании исполнительного производства №32043/19/27020-ИП от 16.09.2019г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

при участии:

от заявителя – не явились;

от ОСП по Николаевскому району – ФИО2, представитель по доверенности № Д-27907/19/536-АК от 07.02.2019г;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО  – ФИО2, представитель по доверенности № Д-27907/19/536-АК от 07.02.2019г.

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО3, представитель по доверенности № 02-18/00041 от 09.01.2020г.

Предмет спора: Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Теплосервис», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным постановления Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – Отдел, ОСП по Николаевскому району) об окончании исполнительного производства №32043/19/27020-ИП от 16.09.2019г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявлением от 27.11.2019 № 401-2 требования заявителя уточнены. МУП «Теплосервис» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер к розыску имущества должника – МУП «Теплосервис», а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 32043/19/27020-ИП от 09.07.2019 г.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – взыскатель, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска).

В судебное заседание представители заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Представитель Отдела и Управления в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагая, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, оснований для проведения розыска имущества должника не имелось.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержала ранее озвученную позицию, изложенную в отзыве.

Суд установил:

Отделом судебных приставов на основании постановления № 686 от 30.10.2018 года 02.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 32043/18/27020 в отношении МУП «Теплосервис» о взыскании в пользу МИФНС № 1 по Хабаровскому краю налогов в размере 1461959,31 рублей. 03.06.2019 года на основании постановления № 396 от 29.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 21046/19/27020 о взыскании налогов в размере 2014280,30 рублей, 03.06.2019 года на основании постановления № 473 от 29.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 21044/19/27020 о взыскании налогов в размере 2808620,39 рублей. 09.07.2019 года данные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 21044/19/27020-СД на общую сумму 6284860,00 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью выясненияимущественного положения должника 03.11.2018 года направлены запросы вкредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов имущество, принадлежащее непосредственно МУП «Теплосервис» и на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Имелись счета в кредитных учреждениях, в связи с чем в соответствии со ст. 64, 68, 69;70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем были вынесены 11.12.2018 года и 04.03.2019 года постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет отдела поступило всего 226,00 рублей, которые 20.03.2019 года были перечислены взыскателю. Больше денежные средства со счетов предприятия на депозитный счет ОСП по Николаевскому району не поступали, в связи с тем, что взыскателем, а именно МИФНС № 1 по Хабаровскому краю выставлены инкассовые поручения. 

02.04.2019 года вынесено постановление об ограничении проведениярасходных операций по кассе. Денежные средства в соответствии с постановлением об ограничении кассовых операций на депозитный счет ОСП по Николаевскому району МУП «Теплосервис» не перечислял. Также 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении договора на оказание услуг населению и организациям, документы подтверждающие наличие, либо отсутствие дебиторской задолженности, о предоставлении бухгалтерского баланса, учредительных документов, отчетов о движении денежных средств. Данные документы получены МУП «Теплосервис», которые были полученыдолжником 09.04.2019 года (реестр передачи документов между структурными подразделениями, организациями, номенклатурное дело № 27020-0223-19).      

МУП «Теплосервис» информацию о наличии дебиторской задолженности в ОСП по Николаевскому району не предоставил.

30.04.2019 года из налоговой инспекции поступило уведомление обуменьшении суммы задолженности на 156051,00 рублей.         

08.05.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.06.2019 года повторно направлены запросы о наличии счетов; в кредитных учреждениях, согласно ответам информация о таковых отсутствует.

05.06.2019 и 11.06.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако списания денежных средств не было.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении МУП «Теплосервис» установлено, что у предприятия отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 09.06.2019 года.

05.07.2019 года проводилась проверка бухгалтерии МУП «Теплосервис», в ходе проверки которой установлено, что касса предприятия — должника пополняется только за счет поступления оплат коммунальных услуг населением. Иного пополнения кассы предприятия не установлено. Расходование данных поступлений производится только на заработную плату, закупку ГСМ и МТЦ, о чем составлен соответствующий акт и что предприятие имеет задолженность пo заработной плате перед сотрудниками.

09.07.2019 года отобрано объяснение от представителя МУП «Теплосервис» из которого следует, что налоги оплатить предприятие не имеет возможности.

Постановлением от 09.07.2019 исполнительное производство № 32043/18/27020 окончено.

Полагая, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава по непринятию мер к розыску имущества должника незаконными,  заявитель  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и письменных возражений, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает  требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального Закона  от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли  бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 2 данной статьи, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Частью 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 7 указанной статьи, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 1.1 данной статьи, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов на основании постановления № 686 от 30.10.2018 года 02.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 32043/18/27020 в отношении МУП «Теплосервис» о взыскании в пользу МИФНС № 1 по Хабаровскому краю налогов в размере 1461959,31 рублей. 03.06.2019 года на основании постановления № 396 от 29.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 21046/19/27020 о взыскании налогов в размере 2014280,30 рублей, 03.06.2019 года на основании постановления № 473 от 29.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 21044/19/27020 о взыскании налогов в размере 2808620,39 рублей. 09.07.2019 года данные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 21044/19/27020-СД на общую сумму 6284860,00 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью выясненияимущественного положения должника 03.11.2018 года направлены запросы вкредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов имущество, принадлежащее непосредственно МУП «Теплосервис» и на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Имелись счета в кредитных учреждениях, в связи с чем в соответствии со ст. 64, 68, 69;70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены 11.12.2018 года и 04.03.2019 года постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет отдела поступило всего 226,00 рублей, которые 20.03.2019 года были перечислены взыскателю. Больше денежные средства со счетов предприятия на депозитный счет ОСП по Николаевскому району не поступали, в связи с тем, что взыскателем, а именно МИФНС № 1 по Хабаровскому краю выставлены инкассовые поручения. 

02.04.2019 года вынесено постановление об ограничении проведениярасходных операций по кассе. Денежные средства в соответствии с постановлением об ограничении кассовых операций на депозитный счет ОСП по Николаевскому району МУП «Теплосервис» не перечислял. Также 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении договора на оказание услуг населению и организациям, документы подтверждающие наличие, либо отсутствие дебиторской задолженности, о предоставлении бухгалтерского баланса, учредительных документов, отчетов о движении денежных средств. Данные документы получены МУП «Теплосервис», которые были полученыдолжником 09.04.2019 года (реестр передачи документов между структурными подразделениями, организациями, номенклатурное дело № 27020-0223-19).      

МУП «Теплосервис» информацию о наличии дебиторской задолженности в ОСП по Николаевскому району не предоставил.

30.04.2019 года из налоговой инспекции поступило уведомление обуменьшении суммы задолженности на 156051,00 рублей.         

08.05.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.06.2019 года повторно направлены запросы о наличии счетов; в кредитных учреждениях, согласно ответам информация о таковых отсутствует.

05.06.2019 и 11.06.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако списания денежных средств не было.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении МУП «Теплосервис» установлено, что у предприятия отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 09.06.2019 года.

05.07.2019 года проводилась проверка бухгалтерии МУП «Теплосервис», в ходе проверки которой установлено, что касса предприятия — должника пополняется только за счет поступления оплат коммунальных услуг населением. Иного пополнения кассы предприятия не установлено. Расходование данных поступлений производится только на заработную плату, закупку ГСМ и МТЦ, о чем составлен соответствующий акт и что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед сотрудниками.

09.07.2019 года отобрано объяснение от представителя МУП «Теплосервис» из которого следует, что налоги оплатить предприятие не имеет возможности.

В соответствии с полученным ответом № 00-00-4001/5210/2019-19314 от 02.10.2019 года за МУП «Теплосервис» на праве хозяйственного ведения числится имущество, которое на праве собственности принадлежит Николаевскому муниципальному району, а именно здания котельных, водоносные и канализационные станции и сети, очистные сооружения, скважины, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередач, дизель-генераторные установки, здания электростанций и т.д.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП «Теплосервис» ИНН 

<

***> осуществляет деятельность по производству электроэнергии, передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных, сбор и обработка сточных вод, забор, очистка и распределение воды, разработке строительных проектов, строительство жилых и нежилых помещений, разборка и снос строений, производство электромонтажных и санитарно-технических работ и т. д., то есть эта организация предоставляет коммунальные услуги населению.

В соответствии с вышесказанным и исходя из производственной деятельности предприятия, судебным приставом — исполнителем в соответствии с 4.1-3 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не установлено.

Имущество, закрепленное за предприятием на праве хозведения, на основании договора № 4 от 17.07.2017 года, относится к имуществу непосредственно используемому в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественных прав и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонд, опись, арест и в дальнейшем реализация и изъятие у должника, повлекли бы за собой прекращение предприятием своей деятельности, которая непосредственно направлена на обеспечение населенных пунктов коммунальными услугами.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении договора на оказание услуг населению и организациям, документы подтверждающие наличие, либо отсутствие дебиторской задолженности, о предоставлении бухгалтерского баланса, учредительных документов, отчетов о движении денежных средств. Данные документы получены МУП «Теплосервис», которые были отправлены почтовой корреспонденцией согласно штампа почтового отделения 06.09.2019 года (реестр отправляемой простой корреспонденции, номенклатурное дело № 27020-0222-19).

МУП «Теплосервис» информацию о наличии дебиторской задолженности в ОСП по Николаевскому району не предоставил, так же как и другие запрашиваемые документы.

Постановлением от 09.07.2019 исполнительное производство № 32043/18/27020 окончено.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве. Суд, учитывая отсутствие убедительных доказательств отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, приходит к выводу о законности оспариваемого учреждением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При этом, окончание исполнительного производства ввиду наличия оснований для возвращения исполнительного документа по смыслу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод заявителя о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по собственной инициативе объявить розыск должника или его имущества, признается ошибочным.

В силу положений части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника и его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

У  судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для объявления розыска должника и его имущества по собственной инициативе. Взыскатель заявление о необходимости розыска не подавал. МУП «Теплосервис» каких-либо данных о наличии дебиторской задолженности, прав требования должника в качестве взыскателя по исполнительным листам и иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району не предоставил.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, несмотря на предпринятые меры к исполнению требований исполнительного документа, имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных ля исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении его прав тем обстоятельством, что факт окончания исполнительного производства, ошибочно были приняты взыскателем в качестве признаков несостоятельности (банкротства) предприятия.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплосервис» подлежат исследованию доказательства, подтверждающие обращение в рамках исполнительных производств взыскания на все выявленное имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования кредитора не могли быть удовлетворены в полном объеме (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве). При этом, если суд придет к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств оценки судебным приставом-исполнителем всего имущества предприятия, непосредственно не участвующего в производственном процессе, а также наличии у него дебиторской задолженности, прав требования должника в качестве взыскателя по исполнительным листам и иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, то суд вправе отказать во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставления заявления кредитора (налоговой инспекции) без рассмотрения. В этой связи взыскатель не лишен возможности повторно обратиться в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию налоговой недоимки, а должник обязан сообщить в ОСП сведения о дебиторской задолженности и иных правах требования, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, следует признать, что судебным приставом-исполнителем не допущено неправомерного бездействия, оспоренное постановление об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и права заявителя не нарушают, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в непринятии мер к розыску имущества должника МУП «Теплосервис»; о признании  незаконным постановления об окончании исполнительного производства №32043/19/27020-ИП от 16.09.2019г., отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                            Зверева А. В.