ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-6832/2021

г. Тула

24 октября 2023 года

20АП-6351/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Дайнеко М.М., Холодковой Ю.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» –                             ФИО2 (паспорт, диплом,  доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023 по делу № А54-6832/2021 (судья Матин А.В.), 

принятое по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 2802 руб. 51 коп., за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 20 коп. за период с 08.04.2021 по 23.08.2021, производя дальнейшее начисление по день фактического исполнения решения суда, и к ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; 

<

...> о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 28 025 руб. 17 коп., за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 572 руб. 01 коп. за период с 08.04.2021 по 23.08.2021, производя дальнейшее начисление по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС») о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 2802 руб. 51 коп., за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 20 коп. За период с 08.04.2021 по 23.08.2021, производя дальнейшее начисление по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 31.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.10.2021 назначено предварительное судебное заседание, одновременно судом, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (далее – ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»).

Определением от 13.04.2022 арбитражный суд приостановил производство по делу №А54-6832/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7272/2021 от 01.04.2022.

Определением от 31.01.2023 арбитражный суд возобновил производство по делу.

В судебном 02.05.2023 истец заявил устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ».

Суд определением от 02.05.2023 привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ».

26.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований:

- взыскать с МУП «РМПТС» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 1807 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 года в размере 2802 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 2802 руб. 51 коп. за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в размере 57 руб. 20 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

- взыскать с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 1807 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 в размере 2802 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 2802 руб. 51 коп. за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в размере 57 руб. 20 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

24.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с технической ошибкой при расчете требований:

- взыскать с МУП «РМПТС» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 1807 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 года в размере 2802 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 2802 руб. 51 коп. за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 года в размере 57 руб. 20 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

- взыскать с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 1807 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 в размере 28 025 руб. 17 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 28 025 руб. 17 коп. за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в размере 572 руб. 01 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

С учетом позиции представителей ответчиков суд принял уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований к МУП «РМПТС» отказано. С ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в пользу администрации города Рязани взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с 02.05.2020 по 07.04.2021 в сумме 10 599 руб. 67 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 216 руб. 35 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами решено производить на сумму задолженности 10 599 руб. 67 коп., начиная с 24.08.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что наличие действующего договора аренды спорного земельного участка, заключенного между истцом и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что подписание администрацией г.Рязани и МУП «РМПТС» только 27.07.2022 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1454 со множественностью лиц на стороне арендатора № А 111-18 А от 20.07.2018 (т.е. за пределами спорного периода) не может служить основанием для освобождения МУП «РМПТС» от внесения платы за пользование землей. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом области не приняты во внимание условия соглашения о владении и пользовании имуществом, находящемся в общей долевой собственности, заключенного 01.11.2008 между ТУ Росимущества и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», и положения статей 210, 249 ГК РФ. Считает, что решение суда по делу № А54-3555/2014 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку МУП «РМПТС» не участвовало при разрешении спора. Отмечает, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указан кадастровый номер земельного участка, за который взыскивается плата за фактическое пользование.

Представитель ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Администрация представила отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (арендатор) заключен договор №0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус), расположенное по адресу: г.Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 29 приложения №1 к договору).

Дополнительным соглашением №15 от 31.10.2008 к договору аренды от 28.02.2005 №0562010 стороны исключили из Перечня имущества, переданного в аренду, в том, числе пункт 29 (основной корпус).

Согласно соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от 17.07.2008, Российской Федерации принадлежала доля в размере 37643/39724  в праве общей долевой собственности на здание, назначение - нежилое, общей площадью 39723,5 кв.м., инв. №16171, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23. ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» принадлежала доля в размере 2081/39724, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, предметом которого является определение сторонами порядка владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв.м., находящимся в общей долевой собственности (доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности – 37643/39724, доля общества - 2081/39724).

Как следует из соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения. Подписанием настоящего соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения.

Согласно пункту 2.3 соглашения за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения годовой размер платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле РФ в праве общей долевой собственности), на 2009 год составляет 12 090 931 руб. 86 коп.

Оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом.

Согласно пункту 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения) общество и Территориальное управление, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, устанавливают, что на общество возлагается обязанность по поддержанию имущества (административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ. При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 ГК РФ), подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем направления заявления о зачете. Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных обществом затрат.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Рязанской области от 17.02.2012 №45-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области», доля в праве 37643/39724 на здание лит. Э, общей площадью 37470,5 кв.м. по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 23, передана в собственность муниципального образования – городской округ г. Рязань (пункт 81 перечня (приложение №1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области утвержден 26.04.2012.

Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв.м., зарегистрировано 15.06.2012.

Письмом от 18.05.2012 №01-75/1320 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани уведомило ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» о смене собственника.

Распоряжением администрации города Рязани от 18.09.2018 № 1664-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» 20.09.2018 в хозяйственное ведение МУП «РМПТС» передано муниципальное имущество, в том числе обремененное договорами аренды, заключенными с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ».

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021 за МУП города «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на праве хозяйственного ведения с 27.09.2018 зарегистрировано нежилое здание (37643/39724 долей) с кадастровым номером 62:29:0130002:792, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1454, площадью 1907 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), с видом разрешенного использования - обслуживание производственных зданий и сооружений.

С 27.09.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1454 по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) арендные правоотношения между администрацией города Рязани и МУП города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» отсутствуют.

Претензией от 19.04.2021 Управление  земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось к МУП «РМПТС» о наличии задолженности по оплате фактического пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание, находящееся на праве хозяйственного ведения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований к МУП «РМПТС» и частично удовлетворяя требования к ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, - административно-производственным зданием, лит.Э, общей площадью 39723,5 кв.м. определен соглашением от 01.11.2008, заключенным собственниками долей в праве общей долевой собственности - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ». Согласно данному соглашению, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» осуществляло владение и пользование всем зданием, в том числе и долей, принадлежащей Российской Федерации, при этом вносило плату за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации, в размере 1 007 577 руб. 66 коп. ежемесячно.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание лит. Э в размере 37643/39724 перешло к муниципальному образованию - город Рязань с 26.04.2012 в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Рязанской области от 17.02.2012 №45-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области».

Как указано выше, о смене собственника ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» было уведомлено 31.05.2010, что подтверждается письмом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 18.05.2012 №01-75/1320.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Материалами дела подтверждается, что после перехода права на долю в праве общей долевой собственности на здание лит. Э к муниципальному образованию, владение и пользование имуществом производилось в соответствии с условиями соглашения от 01.11.2008, заключенного между ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», а именно, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» осуществляло владение и пользование всем зданием, в том числе и долей, принадлежащей муниципальному образованию, при этом вносило Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани  плату за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим муниципальному образованию, в размере 1 007 577 руб. 66 коп. ежемесячно. В платежных поручениях имелась ссылка на соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности от 01.11.2008 (основной корпус). Указанные платежи на протяжении с 13.07.2013 (платежное поручение  №2817 от 13.07.2013) по 13.01.2014 принимались управлением, что подтверждается карточкой лицевого счета.

Какого-либо несогласия с ранее установленным сособственниками порядком владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от Управления в адрес ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» не поступало.

При смене собственника (Российской Федерации) прежний порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сохранился между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и новым собственником - муниципальным образованием - город Рязань.

Указанные обстоятельства были установлены судебными актами арбитражных судов по делу №А54-3555/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что в спорный период ответчик ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы определен истцом по формуле, установленной пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области (утв. постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45): АП = Сб х S х К1 х К2, где: АП - размер годовой арендной платы (руб.): Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка; К1 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 17 (решение Рязанского городского Совета №237-111 от 13.04.2006), базовые ставки для расчета платы установлены постановлениями администрации г. Рязани от 27.12.2017  №5792 (57,9489 руб./кв.м.), от 03.12.2018 № 4717 (60,4407 руб./кв.м.), от 23.12.2019 № 5502 (62,2539 руб./кв.м.), от 22.12.2020 № 4856 (64,5573 руб./кв.м.).

Коэффициент 0,1 установлен приложением №4 постановлений администрации города Рязани об арендной плате № 5792, № 4717, № 5502, № 4856, в зависимости от вида использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по категориям арендаторов - земельные участки, предоставленные для размещения тепловых (электрических) станций, обслуживающих их сооружений и объектов).

Расчет заявленных требований истца (с учетом принятых уточнений) судом проверен и признан арифметически верным.

Рассмотрев заявление ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статьи 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 27.09.2018 по 01.05.2020 заявлены за пределами срока исковой давности.

Материалами дела (в том числе протоколом и аудиопротоколом от 02.05.2023) подтверждается, что в судебном 02.05.2023 истец заявил устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ». Суд определением от 02.05.2023 привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ».

В то время как о нарушении своего права (право требования платы за пользование земельным участком, на котором располагается нежилое здание) истцу было известно на начало заявленного ко взысканию периода, так как согласно соглашению о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения. Согласно пункту 2.3 соглашения, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что заявленные истцом требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 27.09.2018 по 01.05.2020 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» платы за фактическое пользование земельным участком за период с 02.05.2020 по 07.04.2021 заявлены обоснованно, в связи с чем взыскал с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в пользу администрации города Рязани плату за фактическое пользование земельным участком за период с 02.05.2020 по 07.04.2021 в сумме 10 599 руб. 67 коп.

Поскольку в силу заключенного 01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности фактическим владельцем и пользователем административно-производственным зданием, лит.Э, общей площадью 39723,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1454 по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), в спорный период являлось ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», суд правомерно отказал в удовлетворении требований к МУП «РМПТС».

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 572 руб. 01 коп., производя дальнейшее начисление по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка ввиду пропуска срока исковой давности, обоснованно взыскал с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 216 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований  о взыскании процентов за указанный период судом отказано.

Принимая во внимание положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд указал, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) установленные решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что наличие действующего договора аренды спорного земельного участка, заключенного между истцом и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются апелляционным судом, поскольку из Приложения № 4 к договору аренды № 111-19 А от 20.06.2018, заключенного между администрацией и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» следует, что площадь земельного участка, занимаемого арендатором составляет 100 кв.м, в то время как общая площадь земельного участка составляет 1907 кв.м.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения, администрация просила взыскать с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, площадью равной 1807 кв.м.

Доводы жалобы о том, что решение по делу № А54-3555/2014 не имеет преюдициального значения, поскольку МУП «РМПТС» не участвовало при разрешении спора, отклонятся апелляционным судом, учитывая, что судом в рамках дела № А54-3555/2014 установлен факт владения и пользования ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» имуществом (зданием, в том числе и долей, принадлежащей муниципальному образованию) в соответствии с условиями соглашения от 01.11.2008, заключенного между ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ». При смене собственника (Российской Федерации) прежний порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сохранился между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и новым собственником - муниципальным образованием - город Рязань.

Ссылки на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указан кадастровый номер земельного участка, за который взыскивается плата за фактическое пользование, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в мотивировочной части судебного акта указан кадастровый номер земельного участка, о взыскании платы за фактическое пользование которым заявил истец. 

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 26.07.2023 по делу № А54-6832/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Ю.Е. Холодкова