АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4729/2024

Дело № А65-24471/2023

г. Казань

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО1 (паспорт), ФИО2, доверенность от 01.04.2024,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  – ФИО3, доверенность от 05.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по делу № А65-24471/2023

по заявлению ФИО1, г. Набережные Челны Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении, третье лицо: финансовый управляющий ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) от 10.08.2023 № 00601623 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 и обязании возобновить производство по данному административному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2024 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 20.06.2024.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2022 по делу № А65-30718/2021 (резолютивная часть решения оглашена 11.08.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

ФИО1 обратился в управление с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО4 и просил управление привлечь финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению подателя жалобы, ФИО4 является заинтересованным лицом по делу о банкротстве, входит в группу лиц, которые являются аффилированными, заинтересованными по отношению к управляющему составу кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПАОМ» (далее – общества «ТД «ПАОМ»). В жалобе были указаны и иные эпизоды недобросовестного поведения финансового управляющего.

Управлением вынесено определение от 20.07.2023 № 00771623 о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по изложенным в жалобе двум эпизодам.

По результатам административного расследования по факту непредставления арбитражному суду по его требованиям отчета финансового управляющего о своей деятельности, не отражения достоверных сведений в отчете финансового управляющего, проведения анализа финансового состояния гражданина с нарушением принципа полноты и достоверности в отношении финансового управляющего ФИО4 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. По доводам аффилированности финансового управляющего ФИО4, его заинтересованности по отношению к управляющему составу кредитора общества «ТД «ПАОМ» административным органом вынесено постановление от 10.08.2023 № 00601623 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 19, подпункт 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исходил из того, что в рассматриваемом случае кандидатура финансового управляющего ФИО4 утверждена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 по делу № А65-30718/2021. Доказательств несоответствия финансового управляющего ФИО4 установленным требованиям, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору), суду не представлено. Следовательно, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2022 по делу № А65-30718/2021 также установлено, что ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является. Вышеуказанное решение должником и иными лицами не обжаловалось, вступило в законную силу. Доказательства того, что ФИО4 является директором или участником кредиторов, занимал руководящие должности в этих организациях, является родственником участников кредиторов, входит в руководящий состав общества с ограниченной ответственностью «Терра», в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А65-30718/2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 В рамках дела № А65-30718/2021 судом сделан вывод о том, что проведение процедуры банкротства арбитражным управляющим, аффилированным по отношению к отдельному кредитору (группе кредиторов) недопустимо ввиду очевидности конфликта интересов, наличия обоснованных сомнений в независимости, беспристрастности управляющего, что в соответствии с положениями статей 20.4, 145 Закона о банкротстве является достаточным для отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление управления от 10.08.2023 № 00601623 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по мотиву того, что ФИО4 не является заинтересованным и (или) аффилированным финансовым управляющим по отношению к руководящему составу общества «ТД ПАОМ» в деле о банкротстве физического лица ФИО1, является незаконным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1. в своем заявлении в управление указал несколько эпизодов предполагаемых им нарушений со стороны финансового управляющего ФИО4 

По части нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2023 № 00951623, а по части - вынесено оспариваемое постановление от 10.08.2023 № 00601623 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В рамках дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-3662/2023 (протокол от 10.08.2023 № 00951623) арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ,в виде предупреждения. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал, что отмена оспариваемого постановления от 10.08.2023 № 00601623 не может послужить основанием для привлечения ФИО4 вновь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку проверка доводов жалобы ФИО1 о нарушении требований законодательства в рамках одного дела о банкротстве проводилась административным органом в рамках одного контрольного мероприятия. По указанной жалобе независимо от количества выявленных нарушений Закона о банкротстве, ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ однократно.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что  нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А65-24471/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                     А.Д. Хлебников