Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39416/2017 

 г. Москва                                                         Дело №  А40-16677/2016

12.09.2017       

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  12.09.2017     

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Р-Холдинг" ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-16677/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,по требованию ПЧРБ Банк в размере 350 000 000 руб. - долг, 43 968 142, 81 руб. - проценты по кредиту, 2 312 901, 65 руб. - штраф, 10 000 руб. - комиссия в деле о банкротстве АО "Р-Холдинг"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Р-Холдинг" ФИО1 – ФИО2 дов. от 05.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 АО "Р-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 № 83. 

Определением суда от 12.07.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПЧРБ Банк (ООО) в размере 350 000 000 руб. - долг, 43 968 142, 81 руб. - проценты по кредиту, 2 312 901, 65 руб. - штраф, 10 000 руб. – комиссия. 

Конкурсный управляющий  с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении требования.    

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Р-Холдинг" ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как указано кредитором, 23.04.2013 между АО «Р-Холдинг» (ранее - ЗАО «МТЕ - финанс) и банком был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого  банк предоставил кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 350 000 000 руб. до 22.04.2015 под 14 % годовых, что подтверждается выписками по счету. 

 Обязательства должником по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, таким образом, задолженность АО «Р-Холдинг» составила 396 291 044, 46 руб.

Суд первой инстанции оценил представленные кредитором в материалы дела документы, а именно кредитный договор от 23.04.2013  № 

<

***> и выписки по счету, и пришел к выводу о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, и признал документально подтвержденной задолженность заемщика перед кредитором. 

Конкурсный управляющий АО «Р-Холдинг» ФИО1 указывает, что оспариваемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, послужившие основанием для принятия решения, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего по следующим основаниям. 

Частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В адрес конкурсного управляющего АО «Р-Холдинг» ФИО1 требования ПЧРБ Банк (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 396 291 044, 46 руб.  не поступало.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об  отложении  судебного  разбирательства  для  ознакомления  с  материалами  дела  и подготовки мотивированного и документально подтвержденного отзыва по заявленному требованию ПЧРБ Банк (ООО).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд не нашел оснований для его удовлетворения, вследствие чего судом были оценены только документы,  представленные кредитором ПЧРБ Банк (ООО).  

Судом не был учтен факт, что до настоящего времени конкурсному управляющему во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу № А40-16677/16 генеральным директором АО «Р-Холдинг» ФИО3 не передана бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

10.06.2017 в Арбитражный суд г. Москвы конкурсным управляющим подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 05.05.2017, однако до настоящего времени заявление судом не рассмотрено. 

11.07.2017 после судебного заседания от АО «Р-Холдинг» представителю конкурсного управляющего АО «Р-Холдинг» были переданы на руки следующие документы в соответствии с описью документов от 11.07.2017: кредитный договор № 

<

***> от 23.04.2013, заключенный между ООО «Первый Чешско-Российский банк» и ЗАО «МТЕ Финанс»; договор СИ 04/11 уступки прав требований (цессии) по договору займа от 19.11.2015, заключенный между ООО «Первый Чешско-Российский банк» и ЗАО «МТЕ Финанс»; акт приема передачи к договору уступки прав требований (цессии) по договору займа от 19.11.2015, заключенный между ООО «Первый Чешско-Российский банк» и ЗАО «МТЕ Финанс»;  соглашение о зачете от 19.11.2015, заключенное между ООО «Первый Чешско-Российский банк» и ЗАО «МТЕ Финанс». 

В   этой   связи   конкурсный   управляющий   обоснованно указывает,   что   судом   не   выяснены обстоятельства дела, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в результате чего принятием   данного определения нарушены интересы  должника и других кредиторов. 

После ознакомления с переданными документами конкурсному управляющему стало известно о том что, 23.04.2013 между АО «Р-Холдинг» (ранее - ЗАО «МТЕ - финанс) и ООО «Первый Чешско-Российский банк» был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 350 000 000 руб. до 22.04.2015 под 14 % годовых. 

19.11.2015 между АО «Р-Холдинг» (ранее - ЗАО «МТЕ Финанс) (далее - цедент) и ООО «Первый Чешско-Российский банк» (далее — цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа № СИ 04/11, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику ООО «Финансово-Инвестиционная Компания «Стройинвест» (далее - должник) по договору займа № 18/13 от 23.04.2013. 

В соответствии с п. 1.3. указанного договора к цессионарию переходит право требования к должнику по договору займа: погашения суммы основного долга, существовавшего на момент подписания договора в сумме 350 000 000 руб.; уплаты процентов за пользование займом по ставке 18, 1% процентов годовых в сумме 12 962 033, 85 руб.; неуплаченной неустойки в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки платежа в сумме 34 380 018, 87 руб.

Общая сумма требования по договору займа на дату заключения договора включает в себя сумму основного долга и процентов, начисленных на дату подписания договора по договору займа, но не уплаченных должником в сумме 362 962 033, 85 руб. (п. 1.4.)

Уступка права требования является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право цедента к должнику по договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 397 342 052, 72 руб.

19.11.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № СИ 04/11 уступки права требования (цессии) по договору займа, что подтверждает надлежащее исполнение сторонами условий договора № СИ 04/11 от 19.11.2015г.

19.11.2015 между ООО «Первый Чешско-Российский банк» (далее - «сторона 1») и АО «Р-Холдинг» (ранее - ЗАО «МТЕ Финанс) (далее - «сторона 2») заключено соглашение о зачете.

Предметом данного соглашения являлось осуществление между сторонами взаимозачета по встречным однородным денежным требованиям.

Сторона 1 имела перед стороной 2 обязательство по оплате стоимости права требования, уступленного по договору уступки права требования № СИ 04/13 от 19.11.2015 (далее - договор цессии) в размере:  

суммы основного долга по договору займа № 18/13 от 23.04.2013 по ставке 18, 1% годовых в размере 12 962 033, 85 руб.;

уплаты неустойки в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки платежа в сумме 34 380 018, 87 руб.

Сторона 2 имела перед стороной 1 наступившее в дату подписания соглашения обязательство по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № 

<

***> заключенному между сторонами 23.04.2013 в размере:

суммы кредита в размере в сумме 350 000 000 руб.;

суммы начисленных, но не уплаченных должником процентов за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, в объеме, существующем на дату подписания соглашения в размере 12 962 033, 85 руб.;

уплаты неустойки в размере 0, 2 % в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, 59 руб.

В результате произведенного зачета обязательство стороны 2 перед стороной 1 по погашению кредита по кредитному договору № 

<

***>,  заключенного между сторонами 23.04.2013 прекращаются полностью в дату подписания соглашения на сумму 396 751 409, 34 руб.

Обязательство стороны 1 перед стороной 2 по оплате стоимости права требования, уступленного по договору цессии, прекращаются в размере, определенном в п. 3 «а», п. 3 «б», п. 3 «в», п. 3 «г» соглашения в дату подписания соглашения 397 342 052, 72 руб.

Непогашенную зачетом встречных однородных денежных требований сумму задолженности по оплате стоимости права требования, уступленного по договору цессии, в размере 590 643, 38 руб., сторона 1 обязуется в течение одного рабочего дня с даты подписания соглашения перечислить стороне 2 на счет, указанного в п. 9 соглашения.

Таким образом, задолженность АО «Р-Холдинг» (ранее - ЗАО «МТЕ Финанс) перед ООО «Первый Чешско-Российский банк» по кредитному договору от 23.04.2013 № 

<

***> была погашена соглашением о зачете от 19.11.2015. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию,  существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, которые не применимы к рассматриваемому случаю.

С учетом изложенного  ООО «Первый  Чешско-Российский Банк» необоснованно заявило требования, и они удовлетворению не подлежат. 

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 266 -  271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-16677/2016 отменить.

Отказать ООО «Первый  Чешско-Российский Банк» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов АО "Р-Холдинг".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов