АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-18527/2019

город Вологда

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 894 114 руб. 02 коп.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 10 910 722 руб. 89 коп., из них: 9 192 232 руб. 88 коп. – основной долг1, 1 718 490 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2016.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 18 ноября 2019 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать 10 890 722 руб. 89 коп., из них: 9 172 232 руб. 88 коп. – основного долга, 1 718 490 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16 декабря 2019 года принято уточнение исковых требований, которым просил взыскать 10 891 456 руб. 70 коп., из них: 9 172 232 руб. 88 коп. – основного долга, 1 719 223 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец представителя не направил, в письменном ходатайстве уточнил заявленные требования, просил взыскать 10 894 114 руб. 02 коп., в том числе: 9 052 232 руб. 88 коп. – основной долг, 1 841 881 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.06.2016 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 131,9 кв.м. инв. № 5305, лит.Ж,  адрес (местонахождение) объекта:  Вологодская  область, город Череповец, Северное шоссе, дом 46 стр. 4, кадастровый номер 35:21:0102004:241; сооружение, назначение хозяйственное, протяженность: 3470 м, инв. № 5912, адрес объекта: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, 46Д, кадастровый номер: 35:21:0102004:181; здание очистки сжатого воздуха, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 67,4 кв.м., инв. № 5304, лит.Л, адрес    объекта: Вологодская    область, город Череповец, Северное шоссе, дом 46, строение 5, кадастровый номер 35:21:0102004:0111:05304.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 460 000 руб..

В силу пункта 3.2 договора арендатор до 5 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя платеж в размере 100% месячной арендной платы.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 установлено, что размер арендной платы с 01.01.2017 составляет 500 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 арендная плата с 01.01.2018 установлена в размере 250 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 договор расторгнут с 31.12.2018.

Недвижимое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2018.

Как указывает истец, денежное обязательство за период июль 2016 года – декабрь 2018 года исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность составила 9 052 232 руб. 88 коп., что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 30.11.2019 в сумме 1 841 881 руб. 14 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2016.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Довод отзыва ответчика о заключении нового договора с иными условиями отклоняется судом, поскольку актом приема-передачи от 31.12.2018 подтверждается факт пользования ответчиком недвижимым имуществом, переданным по договору от 30.06.2016.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с тем, что факт просрочки внесения арендных платежей документально материалами дела подтвержден, расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим закону, требование о взыскании процентов также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» 10 894 114 руб. 02 коп., в том числе: 9 052 232 руб. 88 коп. - основной долг, 1 841 881 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 77 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» из федерального бюджета 83 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин