ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело № А40-43579/17-118-398

 «22» августа  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 22.08.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой единолично с  ведением протокола помощником судьи Блануца С.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ИП Арутюнян Л.А к ответчикам ООО «РМБ-Лизинг», АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)

третье лицо: Федеральная нотариальная палата (Ассоциация).

о признании  прекращенным залог в отношении  транспортного средства,  об обязании АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)  передать  оригинал ПТС и обязании АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)    исключить из залогового реестра запись о залоге имущества по  договору лизинга №  5042 ДФЛ от 13.01.2017 г о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 . дов. №б/н от 30.03.2017 г

от ответчика АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)  – неявка, извещен,

от ответчика ООО «РМБ-Лизинг» – неявка, извещен,

от третьего лица- неявка извещен.

УСТАНОВИЛ:

1. ИП ФИО1 (далее – истец, лизингополучатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ТЭМБР-БАНК» (далее также банк), ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» (далее лизингодатель), о признании  прекращенным залог в отношении  транспортного средства,  об обязании АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)  передать  оригинал ПТС и обязании АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)   исключить из залогового реестра запись о залоге имущества по  договору лизинга №  5042 ДФЛ от 13.01.2017 г о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  с  АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) и ООО «РМБ-Лизинг»

 Истец  в судебном заседании сообщает, что исполнил обязательства по договору лизинга от 13.01.2014 № 5042 ДФЛ в полном объеме и приобрел предмет лизинга в собственность по договору купли-продажи от 13.01.2014 № 5042 ДКП, неоднократно обращался к ответчику АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) с требованиями возвратить ПТС, однако банк документ не передал.

Истец также просит взыскать с ответчиков 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

        Представители ответчиком и третьего лица  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От  ответчика АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)    поступил отзыв, в котором просил суд в исковых требованиях отказать истцу в полном объеме.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям,  доводы АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)   по отзыву.

            Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

           2.Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком ЗАО «РМБ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) заключен договор лизина от 13.01.2014 №5042ДФЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 13.01.2014 № 5042 ДКП и передан лизингополучателю по акту от 30.01.2014 г на срок 36 месяцев с даты ввода в эксплуатацию.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору. 

В последний расчетный период лизингодатель оплачивает выкупную стоимость. При исполнении лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме к нему переходит право собственности на предмет лизинга. Стороны заключают договор купли-продажи (п. 3.2 договора, п. 7.1 типовых правил финансовой аренды).

 ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» передало  предмет лизинга  в виде обеспечения   в залог АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) по договору залога  №023-1/2014  от 16.06.2014 года 

Запись о залоге  спорного автомобиля была внесена в реестр залогов, что подтверждается  уведомлением  о возникновении залога движимого имущества  №2014-000-126657-637 от 16.03.2014

Лизингополучатель обязанность по перечислению лизинговых и выкупного платежей исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности и претензий от 10.06.2016.

Стороны договора лизинга, а именно истец и  ООО «РМБ-ЛИЗИНГ», заключили договор купли-продажи от 10.01.2017 №5042 ДКПВ, согласно которому право собственности на предмет лизинга передано лизингополучателю.

Переход права собственности оформлен актом от 20.01.2017 г.

ПТС был передан АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) в соответствии  с условиями договора  залога №  023-1/2014 от 16.06.2014 года. ООО «РМБ-ЛИЗИНГ»  сообщило о невозможности  передачи ПТС истцу.

Лизингополучатель просит арбитражный суд признать залога прекращенным и обязать ответчика АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) передать истцу удерживаемый им оригинал ПТС и  обязании АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) исключить  из залогового реестра запись о залоге транспортного средства

Истец   в адрес ответчиков  обратился с требование о возврате ПТС  на предмет лизинга от 31.01.2017, уведомлением о прекращении  залога  от 01.02.2017 и письмом с требованием  возвратить  ПТС от 02.08.2017.

Суд признает исковые требования к АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) о признании залога прекращенным  и исключении  из залогового реестра записи о залоге транспортного средства и обязании передачи ПТС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 Гражданского кодекса, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса).

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 Гражданского кодекса), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса, при этом положения ст. 353 Гражданского кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании залога на предмет лизинга прекращенным.

Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса).

Наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и их допуска к участию в дорожном движении (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477).

Из пояснений ответчика АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) следует, что ПТС был передан ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» банку и находится у ответчика АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka)

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования паспорта транспортного средства на предмет лизинга у ответчика АО «Риетуму  Банка» (Rietummu Banka) и его передачи истцу

           Также нашел подтверждение довод истца об обязании АО «Rietumu Вапка» исключить  из залогового реестра запись о залоге транспортного средства марки, модель ТС: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Год изготовления: 2013, № двигателя: 3UR3180737, данные требования подлежат удволетворению по следующим основаниям.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 Гражданского кодекса), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса, при этом положения ст. 353 Гражданского кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 может быть оспорено залогодателем в судебном порядке. При этом часть вторая статьи 103.6 предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судебные расходы относятся на ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец просит взыскать 30 000 руб. в возмещение оплаты на представителя. Судебные издержки подтверждены договором от 07.02.2017, платежным поручением № 105 от 16.02.2017 г, и подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса. 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 150, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог в отношении транспортного средства: 

 Автомобиль: Lexus LX 570

Идентификационный номер (VIN): 

<

***> 

Год изготовления: 2013 (новый), 

№ двигателя: 3UR3180737

 Цвет кузова черный, 

Мощность двигателя л.с. 367 л.с. 

Тип двигателя: Бензиновый 

Экологический класс: Четвертый, 

Масса без нагрузки: кг 2660 

Максимальная скорость: 220 км/ч 

Кол-вы цилиндров/клапанов: V8/32

Тип привода: постоянный полный 6-ти ступенчатая автоматическая трансмиссия, 

ПТС: № 78 УТ 711611 

Выдан: Центральной Акцизной Таможней

 Дата выдачи ПТС: 07.11.2013

 Гос. № В999ХМ 28,

        Обязать АО «Rietumu Вапка» (Регистрационный номер №000307449, Единый регистрационный № 40003074497) передать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) незаконно удерживаемый оригинал ПТС следующего транспортного средства марка, модель ТС: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Год изготовления: 2013, № двигателя: 3UR3180737.

        Обязать АО «Rietumu Вапка» исключить  из залогового реестра запись о залоге транспортного средства марки, модель ТС: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Год изготовления: 2013, № двигателя: 3UR3180737,

Взыскать с ООО «РМБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>)  6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «Риетуму  Банка» (Регистрационный номер №000307449, Единый регистрационный № 40003074497) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>)  12 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья:                                         И.В. Окунева