﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года

Дело №

А56-25050/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Степченко А.В. (доверенность от 17.09.2019 № 1535), от общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» Белова Ю.Ю. (доверенность от 25.06.2020),

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            от 27.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-25050/2020, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее - Банк), 23.03.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ностерс», адрес: 192076, Санкт-Петербург, Заводская ул. (тер. Усть-Славянка), д. 32, корп. 3, оф. С, ОГРН 1105038007986,                                 ИНН 5038079640 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2020 арбитражный суд отказал Банку в принятии заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), заявление возвратил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 определение от 27.03.2020 оставлено без изменения.

Общество 26.03.2020 обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 27.03.2020 было принято к производству.

Решением от 26.06.2020 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соболев Артем Владимирович.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 27.03.2020 и постановление от 10.07.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно вернули заявление Банка, не учли, что на момент его возвращения истек необходимый пятнадцатидневный срок  со дня  публикации сообщения о намерении Банка обратиться в суд с заявлением о признании Общества банкротом. 

Кроме того, Банк усматривает недобросовестность в поведении ликвидатора Общества, опубликовавшего в один день с Банком сообщение о банкротстве Общества. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества Соболев А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Общества  возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования уведомления (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Судами при решении спора верно применена правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.05.2017 № 307-ЭС16-20559.

Опубликование сообщения о намерении не менее чем за 15 календарных дней до даты обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Согласно сообщению № 04780215, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, Банк разместил уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) 11.03.2020, а уже 23.03.2020 – обратился в суд с заявлением о банкротстве.

Между тем право на обращение с заявлением в суд возникло у Банка не ранее 27.03.2020, т.е. спустя пятнадцать календарных дней после публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом.

При раннем (до истечения пятнадцатидневного срока) обращении в суд, как указала апелляционная инстанция, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не будет достигнута.

Довод о наличии в действиях ликвидатора Общества злоупотребления правом не являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не влияет на правомерность их выводов о несоблюдении Банком законных требований при подаче в суд заявления о банкротстве Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-25050/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

М.В. Трохова