Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-3868/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр информационных технологий Тюменской области» на решение от 04.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 29.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., ФИО2, ФИО3) по делу № А70-3868/2024 по заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр информационных технологий Тюменской области» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Бинго-Софт» (603157, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000» (690003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент информатизации Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Центр информационных технологий Тюменской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 07.12.2023 № 072/01/17-116/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бинго-Софт» (далее – ООО «Бинго-Софт»), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000» (далее – ООО «ФКГ Развитие 2000»), Департамент информатизации Тюменской области.

Решением от 13.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о наличии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку условия закупки не содержали ограничений для участия в ней любых лиц, обладающих возможностью исполнить условия контракта; преимущественных условий правообладателю программного обеспечения при участии в закупке предоставлено не было.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, рассмотрев обращение ООО «ФКГ Развитие 2000» о проверке на соответствие требованиям действующего законодательства проведенного учреждением запроса котировок в электронной форме для оказания услуг по обновлению версии платформы государственной информационной системы «Государственная жилищная инспекция Тюменской области» (далее – ГИС «ГЖИ ТО»), управление выявило признаки нарушения учреждением положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), возбудило дело № 072/01/17-116/2023 (приказ от 13.03.2023 № 27/23).

Антимонопольный орган установил, что по результатам проведения электронного аукциона (извещение от 31.10.2018 № 0167200003418006102) между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Современные бизнес технологии и системы» (далее – ООО «СБТС») 12.12.2018 был заключен государственный контракт № 93/18 (далее – контракт от 12.12.2018) на оказание услуг по созданию, настройке и наполнению ГИС «ГЖИ ТО»; в рамках исполнения указанного контракта ООО «СБТС» по акту от 19.12.2018 приема-передачи прав использования программного обеспечения передало учреждению программное обеспечение «Акцент-Жилинспектор», правообладателем которого является ООО «Бинго-Софт»; 21.12.2018 между учреждением и ООО «СБТС» заключено сублицензионное соглашение, предметом которого явилась передача прав на программное обеспечение «Акцент-Жилинспектор» сроком до 31.12.2019.

В связи с необходимостью повышения производительности ГИС «ГЖИ ТО» и создания технологической базы для последующего расширения функциональных возможностей системы, а также создания условий для внедрения дополнительных интеграционных механизмов с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, учреждением 23.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещены извещение № 0167200003422006148 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обновлению версии платформы ГИС «ГЖИ ТО» (начальная (максимальная) цена контракта: 2 100 000 руб.) и документация запроса котировок, в том числе описание объекта закупки (приложение № 1 к документации).

Согласно протоколу от 30.09.2022 подведения итогов запроса котировок на участие в закупке подано две заявки: ООО «Бинго-софт», цена предложения – 2 050 000 руб. и ООО «ФКГ Развитие 2000», цена предложения – 1 600 000 руб.; победителем признано ООО «ФКГ Развитие 2000».

Заключенный 05.10.2022 между учреждением и победителем запроса котировок государственный контракт № 109/22 был расторгнут по соглашению от 27.10.2022 в связи с невозможностью исполнения контракта, а именно, отсутствием у ООО «ФКГ Развитие 2000» лицензионного соглашения на применение программного обеспечения «Акцент». 

Впоследствии по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (извещение № 0167200003422008153) между учреждением и единственным участником ООО «Бинго-софт» был заключен контракт от 30.11.2022 № 144/22 на оказание услуг по обновлению версии платформы ГИС «ГЖИ ТО» сроком действия до 31.12.2022. 

Антимонопольный орган пришел к выводам, что для исполнения условий государственного контракта на оказание услуг по обновлению версии ГИС «ГЖИ ТО» исполнитель должен обладать достаточным объемом прав на программное обеспечение, правообладателем которого является ООО «Бинго-софт»; все лицензионные соглашения, заключенные учреждением, не могли обеспечить возможность исполнения работ, перечисленных в описании объекта закупки; учреждение, не предоставляя доступ к программному обеспечению (не обеспечивая возможность его получения) для надлежащего исполнения государственных контрактов, фактически наделяет ООО «Бинго-софт» функциями государственного заказчика по отбору (оценке) участников закупок. 

Решением от 07.12.2023 № 072/01/17-116/2023 действия учреждения по введению участников запроса котировок (извещение в ЕИС № 0167200003422006148) в заблуждение относительно программного обеспечения, необходимого для исполнения контракта, с последующим необеспечением учреждением доступа победителя торгов к работе с программным обеспечением «Акцент», на котором базируется ГИС «ГЖИ ТО», для проведения работ по обновлению и модернизации указанной системы, признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ограничении конкуренции на торгах.

Не согласившись с указанным решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 2.1 описания объекта закупки (запрос котировок № 0167200003422006148) объектом закупки является система автоматизации производственных процессов Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – система автоматизации), которая была создана на базе программного обеспечения «Универсальная отчетность «Акцент 2.0», правообладателем которого является ООО «Бинго-софт».

Вместе с тем из пункта 4.3 описания объекта закупки следует, что при разработке системы автоматизации необходимо использовать программное обеспечение, свободное от коммерческих прав третьих лиц.

Буквальное толкование описания объекта закупки позволяет сделать вывод о том, что по результатам проведения запроса котировок на исполнителя возлагается обязательство по обновлению версии платформы ГИС «ГЖИ ТО», созданной на базе программного обеспечения, правообладателем которой является ООО «Бинго-софт», используя программное обеспечение, свободное от коммерческих прав третьих лиц.

При этом согласно ответу учреждения на запрос ООО «ФКГ Развитие 2000», при оказании услуг по обновлению версии платформы ГИС «ГЖИ ТО» использование программного обеспечения, отличного от программного обеспечения, установленного документацией, не предусмотрено.

Указанное, по мнению антимонопольного органа, поддержанному судами, свидетельствует о противоречивости описания объекта закупки в части требований к программному обеспечению, необходимому для оказания услуг в рамках государственного контракта, что привело к созданию ситуации, при которой заказчик не мог предоставить возможность исполнения работ, перечисленных в описании объекта закупки, хозяйствующим субъектам, которые хотели бы принять участие в запросе котировок, руководствуясь пунктом 4.3 описания объекта закупки, но не могли этого сделать в связи с отсутствием заключенного с правообладателем программного обеспечения лицензионного соглашения.

Проанализировав положения контракта от 12.12.2018, документации запросов котировок (№№ 0167200003422006148 и 0167200003422008153), суды признали обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что учреждение, не предоставляя доступ к программному обеспечению (не обеспечивая возможность его получения) для надлежащего исполнения государственного контракта, фактически наделило ООО «Бинго-софт» правом определять исполнителя закупки.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании незаконным оспариваемого решения управления.

Доводы подателя жалобы о том, что условия закупки не содержали ограничивающих конкуренцию условий направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3868/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева 

СудьиО.Ю. ФИО5

ФИО1