ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.10.2024                                                                                Дело № А41-74601/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Дацука С.Ю., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транс-Коммуникации» - ФИО1, по доверенности от 15.09.2024;

от ответчика: Администрации городского округа Жуковский Московской области - ФИО2, по доверенности от 11.01.2024;

рассмотрев 08.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Коммуникации» ФИО4

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Коммуникации»

к Администрации городского округа Жуковский Московской области

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Коммуникации» (далее - истец, ООО «Транс-Коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.07.2013 и 10 000 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Транс-Коммуникации» ФИО4, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте проведения судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Администрация городского округа Жуковский Московской области представила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу № А41-83488/2022 ООО «Транс-Коммуникации» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 член Союза арбитражных управляющих «Континент». 

20.07.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский арендодатель) и муниципальным предприятием города Жуковского «Парк культуры и отдыха» (арендатор) был заключен договор № 2056-КЗ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:52:0010320:40 общей площадью 90 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, местоположение участка: 

<

...>, цель использования: для городского парка

Государственная регистрация заключенного сторонами договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.12.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись. 

Срок аренды земельного участка установлен с 27.06.2012 по 26.06.2061 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора. 

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, установленном договором. 

При этом, по условиям пункта 8.1 договора срок действия договора субаренды не может превышать срока действия договора аренды. 

В случае досрочного расторжения договора аренды договор субаренды земельного участка прекращает свое действие (п. 8.2 договора). 

01.07.2013 с согласия Комитета между муниципальным предприятием города Жуковского «Парк культуры и отдыха» (субарендодатель) и ООО «Транс-Коммуникации» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010320:40, общей площадью 90 600 кв.м, расположенного по указанному выше адресу (далее - договор субаренды).  

Договор субаренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.07.2013. 

Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.07.2013. 

В соответствии с пунктом 8.6 договора субаренды, в случае досрочного расторжения договора субаренды по вине или инициативе субарендодателя (в том числе по причине его реорганизации или ликвидации), субарендодатель уплачивает субарендатору 100 000 МРОТ в течение 10-ти дней с момента получения соответствующего требования субарендатора, а также возмещает субарендатору все понесенные последним расходы и издержки, связанные с осуществлением благоустройства, обслуживания и эксплуатационно-хозяйственных работ на территории земельного участка за период действия договора субаренды. 

Как указал истец, 18.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2205002624132 о начале ликвидации МП города Жуковского «Парк культуры и отдыха».

 05.08.2020 ООО «Транс-Коммуникации» обратилось к руководителю ликвидационной комиссии предприятия с претензией о выплате на основании пункта 8.6 договора субаренды 100 000 МРОТ (10 000 000 руб.). 

Однако руководитель ликвидационной комиссии МП города Жуковского «Парк культуры и отдыха» отказал в удовлетворении данного требования. 

А 28.07.2023 конкурсный управляющий ООО «Транс-Коммуникации» обратился в адрес Администрации с претензией о выплате задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 10 000 000 руб., однако в добровольном порядке данное требование исполнено не было.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, конкурсный управляющий ООО «Транс-Коммуникации» ФИО4 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 61, 62, 63, 307, 419, 421, 422, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями содержащимися в пункте 43 Постановления № 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018, установив, что право субарендатора требовать уплаты денежных средств на основании пункта 8.6 договора субаренды поставлено в зависимость от двух условий - ликвидации предприятия и досрочном расторжении в связи с этим договора аренды и субаренды, соответственно, при этом, основанием для привлечения администрации как учредителя предприятия к ответственности в материалах являются доказательства, подтверждающие, что предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана действиями собственника этого имущества, однако, материалы дела таких доказательств не содержат, поэтому применение положений статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 к спорным правоотношениям является неправомерным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, суды обеих инстанций указали на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 по делу № А41-77040/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, по иску ООО «Транс-Коммуникации» к МП города Жуковского «Парк культуры и отдыха» о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб. на основании пункта 8.6 договора субаренды от 01.07.2013, было отказано, поскольку истец обратился в ликвидационную комиссию после истечения срока, указанного в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.06.2020 часть 1 № 22(789), в котором размещена была информация о ликвидации предприятия.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы конкурсного управляющего ООО «Транс-Коммуникации» судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ООО «Транс-Коммуникации» основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А41-74601/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев       

 

Судьи:                                                                                          В.В. Кобылянский 

 

                                                                                                   С.Ю. Дацук