АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36865/2024 

Дата принятия решения –  27 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-36865/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Прогресс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 01/04-24 от 01.04.2024 в размере 1 494 500 руб., суммы штрафных пени по договору № 01/04-24 от 01.04.2024 в размере 224 867 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Актив-Прогресс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 01/04-24 от 01.04.2024 в размере 1 494 500 руб., суммы штрафных пени по договору № 01/04-24 от 01.04.2024 в размере 224 867 руб.

Определением от 04.03.2025 судебное заседание отложено на 15.04.2025.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 01/04-24, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать транспортные услуги, согласно спецификации №1 заказчику, а заказчик принять и оплатить их согласного порядка, установленного договором.

Согласно п.3.1 договора стоимость транспортных услуг указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Спецификацией № 1 от 01.04.2024 к договору стороны согласовали перечень автотранспорта и спецтехники, тарифы на работу транспорта, используемого исполнителем для оказания услуг: 

п/п

Марка, модель

Единица измерения

Цена(руб.) в

работе, в том

числе НДС 20%

Цена(руб.) простой, в том числе НДС 20%

1

Экскаватор-погрузчик JSB ЗСХТ

Машино/час

3500,00*

1750,00*

2

Камаз Самосвал 65115

Машино/час

2700,00*

1350,00*

3

Камаз 43118 КМУ 8т

Машино/час

3000,00*

1500,00*

4

Экскаватор SDLG 6210F

Машино/час

3500,00*

1750,00*

5

Бульдозер SHEHWA TY 165-3

Машино/час

3700,00*

1850,00*

6

Фронтальный погрузчик XCMG RU 330LW

Машино/час

3000,00*

1500,00*

В соответствии с п.3.2 договора исполнитель предъявляет заказчику счета за транспортные услуги. Плата за транспортные услуги вносится перечислением денежных средств на счет, указанный исполнителем в течении семи календарных дней после подписания акта об оказании услуг.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора истцом в период с 01.04.2024 по 30.05.2024 были оказаны транспортные услуги с экипажем на общую сумму 1 494 500 руб., согласно следующих документов: реестр оказанных услуг на сумму 240 500 руб. - направлен Заказчику на подписание 12.04.2024 - до настоящего времени заказчиком не подписан;  реестр оказанных услуг на сумму 843 000 руб. направлен заказчику на подписание 13.05.2024 - подписан заказчиком 13.05.2024; реестр оказанных услуг на сумму 411 000 руб. направлен заказчику на подписание 23.07.2024 - до настоящего времени заказчиком не подписан.

20.08.2024 истцом по адресу электронной почты ООО «Энергия» energi_2023@mail.ru было направлено письменное требование об уплате вышеуказанной задолженности.

 27.08.2024 должником в системе электронного документооборота (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») в ответ на требование ООО «Актив-Прогресс» от 23.08.2024 было направлено гарантийное письмо в котором ООО «Энергия» признает свою задолженность по договору № 01/04-24 от 01.04.2024 в размере 1 494 500 руб., а также обязуется погасить указанную задолженность до 30.09.2024. 

Задолженность в размере 1 494 500  руб. по договору № 01/04-24 от 01.04.2024  погашена не была.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец взыскивает задолженность за услуги, оказанные до заключения договора (за период 13-20.03.2024); не представил документы, подтверждающие оказание услуг, документы, подтверждающие наличие возможности оказать эти услуги (документы на спецтехнику (технические паспорта, страховые полисы, отчеты о техническом обслуживании); путевые листы; накладные на топливо; учетные документы водителя/оператора; разрешительные документы ГИБДД на перевозку спецтехники по автомобильным дорогам общего пользования (п.3.4); акты оказанных услуг; счет-фактуры; другие), у ответчика отсутствуют документы о заявленных истцом услугах, также данные услуги не отражены в документах бухгалтерского учёта и налоговой декларации, у ответчика произошла смена руководителя и всего персонала, новый персонал не может дать пояснения как по поводу наличия или отсутствия заявленных истцом услуг, в связи с указанным по итогам инвентаризационной сверки расчётов с контрагентами ответчиком было выявлено отсутствие подтверждения наличия задолженности перед истцом, в связи с чем гарантийное письмо №9 от 27.08.2024 было отозвано письмом от 05.02.2025, в представленных истцом справках не указаны номера путевых листов, к которым они составлены; некоторые справки дублируются (изготовлены дважды); в некоторых справках печать размещена на дате, что мешает идентификации документа (в таблице ниже принята последовательность справок, в которой они приобщены Истцом); содержатся подписи предположительно ФИО3 или ФИО3, однако такого сотрудника у ответчика не было и нет; подпись предположительно ФИО3 или ФИО3 содержится даже при наличии иной расшифровки; справки направлены от истца (исполнителя) ответчику (заказчику) за апрель – 13.05.2024, за май – 23.07.2024; в справках имеется ТС, не соответствующий согласованным в спецификации №1 к договору ТС (КАМАЗ 337508); часть справок не имеют печатей.

Судом установлено, что договор, спецификация, подписаны сторонами, скреплены подписями директоров и печатями, справки к путевому листу подписаны, скреплены печатью ответчика, подлинность документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, сведений об утрате печати ответчиком не имеется, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика исх.№9 от 27.08.2024, подписанное через ЭДО, в письме от 22.01.2025, которое также подписано ответчиком через ЭДО, ответчиком признается оказание услуг. Доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Гарантийным письмом ответчика исх.№9 от 27.08.2024, подписанным через ЭДО, ответчиком признается оказание услуг.

Письмом от 22.01.2025 ответчик частично признал задолженность.

Довод ответчика, что услуги не были оказаны, поскольку хозяйственные операции не отражены в документах бухгалтерского учёта и налоговой декларации, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки, книга покупок или продаж первичными учетными документами не являются, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, не могут являться достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими реальность оказания услуг.

Из указанных норм следует, что отсутствие в книге покупок учета хозяйственной операции, однозначным доказательством отсутствия гражданско-правовых отношений не является.

Кроме того, внесение сведений в книгу покупок осуществляется по воле самого общества.

То обстоятельство, что ответчиком отозвано гарантийное письмо об оплате спорной задолженности, выданное бывшим директором общества, не имеет правового значения, так как смена исполнительного органа не влияет на обязанность самого юридического лица исполнить предусмотренные договором обязательства.

Довод ответчика, что сотрудника ФИО3 или ФИО3, подписавшего справки к путевым листам, у ответчика не имеется, отклоняется.

Истцом оригиналы справок представлены на обозрение суда.

Ходатайств о проведении экспертизы подлинности подписи или печати на справках ответчиком не заявлено. 

На справках проставлена печать ООО «Энергия».

Положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае истец, подписывая у представителя ответчика справки к путевым листам, не мог знать о том, что со стороны ответчика акт подписывает не уполномоченное лицо, которое действует не от имени Общества с ограниченной ответственностью «Энергия».

Кроме того, с ФИО3 или ФИО3 мог быть заключен гражданско-правовой договор и он мог не являться официально трудоустроенным в ООО «Энергия».

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 494 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 254 038 руб. за период с 02.10.2022 по 24.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Заказчик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе несвоевременном внесении оплаты Исполнитель устанавливает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы.

Вместе с тем, учитывая, что за март 2024 услуги оказаны до заключения договора от 01.04.2024, неустойка в размере 0,1% на сумму 240 500 руб. не подлежит начислению, на сумму 240 500 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление N 7).

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 истцом ответчику через ЭДО направлена претензия, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22.08.2024.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 240 500 руб. за период с 22.08.2024 по 01.11.2024, составляют 8 890,62 руб.

Размер неустойки за период с 21.05.2024 по 01.11.2024 составляет 177 729 руб. 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в виде взыскания пени в размере 177 729 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890 руб. 62 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия», Нижнекамский район (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Прогресс», г.Альметьевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 494 500 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот) руб., пени в размере 177 729 (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 877 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                      Муллагулова Э.Р.