122/2018-23972(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-13076/2017

г. Красноярск

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Севастьяновой Е.В., судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,  

при участии: 

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири»: Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 12.01.2016 № 00/4,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Хакасэнергосбыт»  

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «01» июня 2018 года по делу № А74-13076/2017, принятое судьёй Мельник Л.И.,  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – истец,  

ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690,  

ОГРН 1051901067998, далее - АО «Хакасэнергосбыт», ответчик) о взыскании  

96 183 707 рублей 37 копеек, в том числе 84 805 276 рублей 58 копеек задолженности по  договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01  за июнь 2017 года и 11 378 430 рублей 79 копеек за период с 12.06.2017 по 26.01.2018, с  последующим начислением, начиная с 10.01.2018 по день фактической оплаты, в  соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: индивидуальный  предприниматель Михайлов Федор Иванович (ИНН 190104238262,  

ОГРН 304190104800087), индивидуальный предприниматель Байкалова Елена Павловна  (ИНН 191100010170, ОГРН 304191109000015) и индивидуальный предприниматель  Винникова Вия Леонидовна (ИНН 190105383449, ОГРН 317246800071251).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2018 иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 93 295 805 рублей 53 копейки, в том  числе 83 619 977 рублей 50 копеек задолженности и 9 675 828 рублей 03 копейки  

неустойки, а также, 193 995 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной  пошлины. Суд указал производить начисление неустойки на сумму задолженности за  июнь 2017 года в размере 83 619 977 рублей 50 копеек в соответствии с абзацем пятым  пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 27 января 2018 года по день фактической уплаты долга. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.04.2018 удовлетворено  заявление ПАО «МРСК Сибири» об обеспечении исполнения решения суда по делу   № А74-13076/2017, наложен арест в пределах суммы 93 295 805 рублей 53 копеек на  денежные средства, принадлежащие АО «Хакасэнергосбыт», в том числе, находящиеся (и  поступающие) на его банковских счетах.  

Определением от 28.04.2018 заявление АО «Хакасэнергосбыт» об отмене  обеспечительных мер, принятых определением от 02.04.2018, в части удовлетворено:  отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 02.04.2018 по обеспечению исполнения судебного акта по делу   № А74-13076/2017, в части ареста денежных средств, принадлежащих  

АО «Хакасэнергосбыт», находящихся на расчетном счете № 40702810171020110607,  открытом в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк, с целью выплаты заработной  платы работникам, в пределах суммы 93 295 805 рублей 53 копеек.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 принят  отказ истца от жалобы, производство по указанной жалобе прекращено. Принят отказ  истца от иска в части взыскания объема полезного отпуска 63 285 МВтч в размере  

59 309 рублей 13 копеек (разногласие по включению в объем полезного отпуска объема,  потребленного МЖД с коллективными приборами учета). В указанной части решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2018 по делу № А74-13076/2017  отменено, производство по делу прекращено. В остальной обжалуемой части решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2018 по делу № А74-13076/2017  оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Хакасэнергосбыт» – без  удовлетворения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.  

Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 93 229 743 рубля  15 копеек, в том числе 83 560 668 рублей 37 копеек задолженности и 9 669 074 рубля  

78 копеек неустойки, а также 195 685 рублей расходов по уплате государственной  пошлины. Суд указал производить начисление неустойки на сумму задолженности за  июнь 2017 года в размере 83 560 668 рублей 37 копеек в соответствии с абзацем пятым  пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начиная с 27 января 2018 года по день фактической уплаты долга. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2018 отказано в  удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» о замене обеспечительных мер, принятых  по делу № А74-13076/2017.  

25.05.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось с заявлением, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене  обеспечительных мер, принятых определением от 02.04.2018 и частично отмененных  определением от 28.04.2018: снять арест в пределах суммы 93 295 805 рублей 53 копейки  на денежные средства, принадлежащих АО «Хакасэнергосбыт», разрешить финансово- кредитным организациям (банкам) производить списание денежных средств с расчетных,  депозитных и иных счетов АО «Хакасэнергосбыт» по документам, предусматривающим  погашение требований, относящихся к первой, второй, третьей, четвертой очереди,  установленных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах  суммы 93 295 805 рублей 53 копейки.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2018 ходатайство  ПАО «МРСК Сибири» удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от  02.04.2018 и частично отмененные определением от 28.04.2018 отменены: снят арест в  пределах суммы 93 295 805 рублей 53 копейки на денежные средства, принадлежащих  акционерному обществу «Хакасэнергосбыт».  

В отношении требования разрешить финансово-кредитным организациям (банкам)  производить списание денежных средств с расчетных, депозитных и иных счетов  

АО «Хакасэнергосбыт» по документам, предусматривающим погашение требований,  относящихся к первой, второй, третьей, четвертой очереди, установленных статьей 855  Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах суммы 93 295 805 рублей  

53 копейки, суд первой инстанции указал, что данное требование не соотносится с  предметом спора по делу и не подпадает под предмет регулирования положений закона об  обеспечительных мерах.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец, с учетом  устного уточнения предмета заявленного требования (16 мин. 20 сек. аудиопротокола  судебного заседания от 31.05.2018), просил суд отменить обеспечительные меры в части:  снять арест с денежных средств, которые находятся на расчетных счетах, принадлежащих  АО «Хакасэнергосбыт» для осуществления платежей, которые относятся к 1 - 4 очередям,  установленным статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик  полагает, что указанное требование в формулировке, предложенной истцом, подлежало  отклонению судом, поскольку истец фактически просил разрешение списывать  определённые суммы с арестованных счетов ответчика, в том числе, по исполнительным  документам (четвёртая очередь). Также апеллянт указал, что Арбитражный суд  Республики Хакасия вышел за пределы заявленного истцом требования и отменил  обеспечительные меры в полном объеме - снял арест в пределах суммы 93 295 805 рублей  53 копейки на денежные средства, принадлежащие АО «Хакасэнергосбыт».  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов  ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; пояснил, что  правовой интерес ПАО «МРСК Сибири» заключается в получении возможности  списывать со счетов ответчика денежные средства в порядке, предусмотренном  положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

АО «Хакасэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения  текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного  извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке  арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих  представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие представителей ответчика.  

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании изложил возражения на  апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  

арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены судебного акта.  

В соответствии с нормами части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может  принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному  исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска,  предусмотренные названной главой.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение  иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным  судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры  могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм,  регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что  данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  обстоятельств дела.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права  и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с  ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей  97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив  объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно  проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие  критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом  сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Согласно заявлению истца об отмене обеспечительной меры, указанная мера в виде  ареста денежных средств, принадлежащих АО «Хакасэнергосбыт», в том числе,  находящихся (и поступающих) на его банковских счетах, в совокупности с  обеспечительными мерами в виде ареста денежных средств, принятых в рамках  

аналогичных дел, в общей сложности на сумму более 1 миллиарда рублей, привели к  фактической невозможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов  арбитражного суда о взыскании в пользу ПАО «МРСК Сибири» денежных средств.  

Суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что поскольку  ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу   № А74-13076/2017, не нарушает права ни ответчика, ни других лиц, требование об отмене  ареста денежных средств, принадлежащих АО «Хакасэнергосбыт» в пределах суммы  

93 295 805 рублей 53 копеек, подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что истец, с учетом устного уточнения предмета заявленного  требования (16 мин. 20 сек. аудиопротокола судебного заседания от 31.05.2018), просил  суд отменить обеспечительные меры в части: снять арест с денежных средств, которые  находятся на расчетных счетах, принадлежащих АО «Хакасэнергосбыт» для  осуществления платежей, которые относятся к 1 - 4 очередям, установленным статьей 855  Гражданского кодекса Российской Федерации; Арбитражный суд Республики Хакасия  вышел за пределы заявленного истцом требования и отменил обеспечительные меры в  полном объеме - снял арест в пределах суммы 93 295 805 рублей 53 копейки на денежные  средства, принадлежащие АО «Хакасэнергосбыт», являются несостоятельными.  

Из аудиопротокола судебного заседания от 01.06.2018, представленного письменного  уточнения заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер следует, что истец  просил отменить обеспечительные меры, принятые определением от 02.04.2018 и  частично отмененные определением от 28.04.2018 в части, снять арест в пределах суммы  

93 295 805 рублей 53 копейки на денежные средства, принадлежащие  

АО «Хакасэнергосбыт», разрешить финансово-кредитным организациям (банкам)  производить списание денежных средств с расчетных, депозитных и иных счетов  

АО «Хакасэнергосбыт» по документам, предусматривающим погашение требований,  относящихся к первой, второй, третьей, четвертой очереди, установленных статьей 855  Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах суммы 93 295 805 рублей  

53 копейки. Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство общества, с учетом уточнения. 

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец фактически просил разрешение  списывать определённые суммы с арестованных счетов ответчика, в том числе, по  исполнительным документам (четвёртая очередь), не может быть принята во внимание  апелляционного суда, поскольку принимая обжалуемое определение, Арбитражный суд  Республики Хакасия отменил обеспечительные меры, снял арест в пределах суммы  

93 295 805 рублей 53 копейки на денежные средства, принадлежащие  АО «Хакасэнергосбыт».  

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что требование истца разрешить  финансово-кредитным организациям (банкам) производить списание денежных средств с  расчетных, депозитных и иных счетов АО «Хакасэнергосбыт» по документам,  предусматривающим погашение требований, относящихся к первой, второй, третьей,  четвертой очереди, установленных статьей 855 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в пределах суммы 93 295 805 рублей 53 копейки, не соотносится с предметом  настоящего спора, и, по мнению суда, не подпадает под предмет регулирования  положений закона об обеспечительных мерах.  

Правовой интерес ПАО «МРСК Сибири» направлен на получение возможности  списывать со счетов ответчика денежные средства в порядке, предусмотренном  положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации  

При отмене обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, списание  денежных средств со счетов должника производится банками именно в порядке,  установленном статьей 855 Гражданского кодекса. Иного порядка гражданское  законодательство не предусматривает.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О  результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации отдельных вопросов судебной практики», принятие мер по обеспечению иска  не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в  первоочередном порядке, то есть, принятие указанных мер не может нарушать  очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной  инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения суда первой инстанции.  

Таким образом, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при  правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не  установлено. С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены  определения суда.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  определение об отмене обеспечения исполнения решения суда.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июня 2018 года по делу   № А74-13076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Е.В. Севастьянова Судьи: Г.Н. Борисов 

Д.В. Юдин