ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5301/2017

г. Саратов

10 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года об отказе в объединении дел в одном производство по делу № А12-5301/2017 (судья Сурков А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис» (363120, Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул. Ардонская, д. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее – ООО «Межрегионагрохим», истец) с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис» (далее – СПК «Ирбис», ответчик) задолженности по договору поставки товаров от 09.01.2014 № 02-21/14 в размере 36 581,76 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату зачисления на расчетный счет истца суммы основного долга, неустойки в размере 2712,20 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату зачисления на расчетный счет истца пени, начисленных за период с 04.11.2014 по 31.12.2014, расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 043 руб.

Определением суда первой инстанции от 28 февраля 2017 года исковое заявление ООО «Межрегионагрохим» принято, возбуждено производство по делу № А12-5301/2017.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело № А12-5300/2017 по исковому заявлению ООО «Межрегионагрохим» о взыскании с СПК «Ирбис» задолженности по договору поставки товаров от 20.01.2014 № 02-69/14  в размере 1 036 736,66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату зачисления на расчетный счет истца суммы основного долга, неустойки в размере 441 064,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату зачисления на расчетный счет истца пени, начисленных за период с момента просрочки по 31.12.2014, расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

СПК «Ирбис» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел № А12-5300/2017 и № А12-5301/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года в удовлетворении заявленного СПК «Ирбис» ходатайства отказано.

СПК «Ирбис» не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить ходатайство об объединении дел в одно производство.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. 

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное СПК «Ирбис» ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела № А12-5300/2017 и № А12-5301/2017 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования  ООО «Межрегионагрохим» по делам № А12-5300/2017 и № А12-5301/2017 основаны на разных договорах, заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем обоснованность требований ООО «Межрегионагрохим» подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дела № А12-5300/2017.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах № А12-5300/2017 и № А12-5301/2017 одних и тех же лиц не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства СПК «Ирбис».

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по делу № А12-5301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев