209/2023-56019(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10206/2022

04 мая 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 4 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении 

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Московский государственный технический университет  гражданской авиации» (МГТУ ГА)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые решения»  о взыскании 17 191 руб. 11 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,  УСТАНОВИЛ: 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Московский государственный технический университет  гражданской авиации» (МГТУ ГА) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>, далее - «МГТУ ГА») обратилось в Арбитражный  суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Сетевые решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>, далее - ООО «Сетевые решения») о взыскании  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту   № 0344100006719000020 от 10.04.2019 в сумме 17 191 руб. 11 коп.  

В судебное заседание представители сторон не явились.  

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении спора  

в отсутствие представителя. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим  

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между МГТУ ГА (заказчик) и 

ООО «Сетевые решения» (подрядчик) заключен контракт № 0344100006719000020, по  условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установке устройства  противопожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в соответствии с  техническим заданием в срок не позднее 31.12.2019 согласно графика выполнения  работ общей стоимостью 1 422 439 руб. 07 коп. (пункты 1.1, 2.1, 11.1 контракта).  

В пунктах 7.5 -7.6 контракта № 0344100006719000020 за просрочку исполнения  подрядчиком обязательств предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных подрядчиком.  

По актам № 1 от 15.04.2019, № 2 от 19.04.2019, № 3 от 30.04.2019, № 4 от  29.08.2019, № 5 от 29.08.2019 истец принял от ответчика работы общей стоимостью  1 422 439 руб. 07 коп. без каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных  работ и произвел их оплату.  

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по 4 и 5 этапу  (согласно графику срок выполнения работ по 4 этапу – 24.05.2019, 5 этапу –  31.05.2019, однако работы предъявлены к приемке 29.08.2019), МГТУ ГА начислил  ответчику неустойку в размере 17 191 руб. 11 коп.  

В свою очередь ООО «Сетевые решения» письмом от 25.11.2019 № 113/2019  гарантировало истцу уплату неустойки в срок до 31.12.2019, однако соответствующий  платеж не произвело.  

Бездействие ответчика по добровольному удовлетворению требования истца об  уплате неустойки № 01-10/573 от 04.09.2019, послужило основанием для обращения  МГТУ ГА в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской  Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

 Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  04.07.2018, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены  фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени  для списания неустоек.  

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если обязательства исполнены в полном  объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5% цены контракта.  

 В данном случае согласно расчету истца неустойка за нарушение ответчиком  сроков выполнения работ по контракту № 0344100006719000020 от 10.04.2019  составляет 17 191 руб. 11 коп., то есть, не превышает 5% цены контракта (1 422 439  руб. 07 коп.).  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней  со дня принятия такого решения.  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017),  списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

 В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 

 № 302-ЭС17-13455 указано, что даже наличие спора относительно начисленной  неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены  специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания  начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера  задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

 При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контрактам  суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки.  

 Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023   № 301-ЭС22-20431 пункт 7 Правил № 783 (согласно которому в случае если подрядчик  не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, принятие  решения о ее списании не допускается) относится к порядку и случаю осуществления  непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но он не  

может быть истолкован как препятствующий суду при наличии спора заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней) применить подпункт «а» пункта 3, пункт 11 Правил № 783 и  признать за соответствующим лицом право на ее списание. Наличие между заказчиком  и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере  не может являться основанием для отказа в защите права, которое является  нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для  определенных случаев антикризисных мер.  

 Учитывая, что контракт № 0344100006719000020 от 10.04.2019 исполнен  подрядчиком в полном объеме и размер начисленной неустойки за нарушение срока  выполнения работ не превышает 5% цены контракта, Правила № 783 подлежат  применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка в сумме  

17 191 руб. 11 коп. подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке.   На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Н.О. Цепкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 6:23:00

 Кому выдана Цепкова Наталья Олеговна