ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46887/2017-ГК

Дело № А40-93904/17

г. Москва

08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО СК «РСХБ-Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. по делу                            № А40-93904/17, принятое судьей Лихачевой О.В. в порядке упрощенного производства

по иску АО «Россельхозбанк» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119034, 

<

...>)

к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119034, 

<

...>)

о взыскании страховой выплаты

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания (ЗАО СК) «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 18 738 руб. 42 коп. на основании договора коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 13.02.2012 г. между                                     ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № 005, выгодоприобретателем по которому является АО «Россельхозбанк». Указанный договор заключен на условиях Программы коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г.

Между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/9/23 Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО1 и гражданкой ФИО2 было заключено Соглашение № 1309231/0138 (далее - Соглашение, Приложение № 1). Размер кредита по Кредитному соглашению - 33 000 рублей. Срок возврата задолженности и процентов за пользование кредитом 30.07.2018 г. Кредит был выдан под 15% годовых.

В соответствии с Заявлением заемщика к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 1,   Заемщик дал свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Банком и Ответчиком (Заявление и Программа страхования - Приложение № 2).

В соответствии с Программой страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни инвалидность в результате несчастного случая (постоянная утрата трудоспособности).

16.09.2015 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> от 10.11.2015 г.

12.09.2016 г. АО «Россельхозбанк» направило уведомление в страховую компанию о наступлении страхового случая - смерти ФИО2, который произошел 16.09.2015 г. и просило страховую компанию произвести выплату страхового возмещения.

В ответе от 05.10.2016 г. ЗАО «РСХБ-Страхование» потребовало предоставить недостающие медицинские документы.

Однако как правомерно отмечено судом первой инстанции, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных п. 4 настоящей статьи.

Следовательно, у банка не имелось правовых оснований для получения указанных документов.

В то же время в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года        № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом. 

В соответствии с п. 1.6 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк» при условии получения им письменного согласия застрахованного лица. В п. 4 Заявления застрахованное лицо дало соответствующее согласие.

Согласно Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней страховая сумма конкретному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования. То есть, сумма остатка по кредиту на дату смерти.

Поскольку задолженность ФИО2 по кредитному договору на 16.09.2016 г. не была погашена, сумма страхового возмещения составила                18 738 руб. 42 коп., которая ответчиком не была выплачена истцу в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выплате страхового возмещения и посчитав, что взыскание с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения правомерно, удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, случаи отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований ст.ст. 963, 964                     Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963         ГК РФ.

В рассматриваемом случае, ответчик не доказал наличие такого умысла со стороны страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Довод заявителя жалобы о том, что им была возвращена страховая премия истцу, ввиду установленного соглашения о том, что в случае установления факта ввода страховщика в заблуждение относительно наличия/отсутствия заболеваний, при которых заемщик не могу быть присоединен истцом к договору коллективного страхования, в связи с чем, оснований для взыскания судом первой инстанции страхового возмещения не имелось, подлежат отклонению, поскольку что при заключении договора личного страхования страховщик в силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ, вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Также необходимо отметить, что ответчиком, в нарушение положений         ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств возврата страховой премии истцу

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 г. по делу                              № А40-93904/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.Б.Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.