АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10047/2023

г.Тверь

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 2-2023 от 09 января 2023 года ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о взыскании 3 681 935 руб. 28 коп. задолженности, 74 991 руб. 87 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01 апреля 2023 года по 07 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коралл» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Имидж» о взыскании 3 681 935 руб. 28 коп. задолженности, 74 991 руб. 87 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01 апреля 2023 года по 07 июля 2023 года.

Определением от 13 сентября 2023 года судебное заседание назначено на 12 октября 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

06 октября 2023 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 681 935 руб. 28 коп. задолженности,, 172 033 руб. 56 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01 апреля 2023 года по 06 октября 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Представитель истца уточненные требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года между ООО «Коралл» (Застройщик) и ООО «Имидж» (Подрядчик) был заключен Договор № К-258-С на выполнение комплекса работ по устройству механических и слаботочных систем (далее – Договор).

01 марта 2023 года стороны указанный договор расторгли.

Согласно п. 2.3. Соглашения о расторжении Договора, сумма задолженности Подрядчика перед Застройщиком на дату заключения Соглашения о расторжении составляет 3 767 993 руб. 01 коп. – сумма выданного и не зачтенного авансового платежа.

Согласно п.4. Соглашения о расторжении Договора, возврат денежных средств осуществляется Подрядчиком на расчетный счет Застройщика в срок до 31 марта 2023 года.

05 мая 2023 года ООО «Коралл» направило в адрес ООО «Имидж» претензию исх. № 28/5/577 с требованием перечислить денежные средства, в том денежные средства в размере 3 767 993 рубля 01 копейка.

18 мая 2023 года ООО «Имидж» перечислило денежные средства в размере 86 057 руб. 73 коп. в счет частичной оплаты задолженности.

Ввиду отсутствия полной оплаты задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае гражданские права и обязанности истца и ответчика сложились в силу заключения ими договора № К-258-С от 05 июня 2019 года и соглашения о расторжении указанного договора от 01 марта 2023 года. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением отдельных случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата нереализованного аванса, размер которого был сторонами согласован.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 3 681 935 руб. 28 коп. задолженности, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 172 033 руб. 56 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01 апреля 2023 года по 06 октября 2023 года (с учетом уточнений от 06 октября 2023 года).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая часть расчета процентов судом первой инстанции проверена, признана верной, ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коралл» об увеличении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 10 ноября 2005 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 29 марта 2010 года) 3 681 935 руб. 28 коп. задолженности, 172 033 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2023 года по 06 октября 2023 года, 41 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 6 

<

***>, дата регистрации 10 ноября 2005 года) в пользу федерального бюджета 485 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина