776/2020-8429(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77123/2019

Дело № А40-131012/19

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКОННЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019г.  

по делу № А40-131012/19 по иску ООО "ОБЛСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.10.2010) к ООО "ОКОННЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 14.01.2008) о взыскании аванса в размере 1 459 757,60 руб., пени в  размере 1 459 757, 60 руб. по договору подряда № ОСИ-59/17 от 02.10.2017.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2019, от ответчика: ФИО3 (гендиректор). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Облстройинвест» обратилось в с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные технологии-Восток» о  взыскании 1 459 757,60 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №  ОСИ-59/17 от 02.10.2017, 1 459 757, 60 руб. пени за нарушение срока выполнения  работ.  

Решением от 28.10. с общества с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОБЛСТРОЙИНВЕСТ" взыскано аванса в размере 1 459 757,60 руб., пени в размере 1  459 757,60 руб., 37 598 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Не согласившись с принятым решением ООО «Оконные технологии-Восток»,  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.  

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  

для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 02.10.2017 между ООО «ОблСтройИнвест» (Генподрядчик) и ООО  «Оконные Технологии-Восток» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ОСИ- 59/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Генеральный подрядчик  поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на заполнение оконных проемов с  устройством подоконной доски в местах общего пользования (Секция 5-8), при  строительстве объекта по строительному адресу: 

<

...> Д.62Т) в полном объеме, в соответствии с  договором и Графиком производства работ, который должен соответствовать Проекту  организации строительства, требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям  договора, а также проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке  выполненных работ, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его  на условиях Договора.  

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет  сумму в размере 37 965 225 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - 5 791 305 руб. 54 коп.  и определяется сторонами на основании проектной документации и указывается в  сметной расчете (Приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой  частью договора.  

В соответствии с условиями договора, истцом ответчику был выплачен аванс в  сумме 37 717 664 руб. 80 коп.  

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в полном  объеме не исполнил, неотработанная часть аванса составила 1 459 757 руб. 60 коп.  

В соответствии с п. 10.1. договора, Генподрядчик вправе в любое время в  одностороннем внесудебном порядке по решению Генподрядчика отказаться от  исполнения договора, а также в случае, но не ограничиваясь, нарушения Подрядчиком  сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства, либо  отставания от графика производства работ более чем на 2 (две) недели, путем  письменного уведомления Подрядчика.  

Согласно п. 10.2. договора, при расторжении договора в одностороннем порядке в  соответствии с п. 10.1. договора, Генподрядчик обязан письменно уведомить  Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом договор будет  считаться расторгнутым по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента  направления Генподрядчиком Подрядчику уведомления об одностороннем отказе от  исполнения Договора.  

В соответствии с п. 10.3.1. договора, при расторжении договора Подрядчик  обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Генподрядчиком  соответствующего требования вернуть Генподрядчику денежные средства, полученные  им по договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными  работами.  

28.03.2019 ООО «ОблСтройИнвест» направило ООО «Оконные Технологии- Восток» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №  ОСИ-59/17 от 02.10.2017, которое также содержало с требованиее вернуть  неотработанную часть аванса в размере 1 459 757 руб. 60 коп., в течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента предъявления настоящей претензии.  

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, работы в полном объеме не  выполнены, доказательств обратного не представлено.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ.  

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением  сторон.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в  пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении  конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда  сроков.  

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии  со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были  устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления  денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3  статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения  договора.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат  аванса не произвел, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем  оснований для удержания аванса не имеется. Доказательств освоения дененжных  средств не имееся.  

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства  истца, в связи с чем, денежные средства в размере 1 459 757 руб. 60 коп., являются  неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору,  истцом ко взысканию предъявлена неустойка в сумме 1 459 757 руб. 60 коп. за период с  16.01.2019 по 24.05.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.3. договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или  конечных сроков выполнения работ, и/или сроков завершения отдельных этапов работ  (промежуточных сроков), установленных графиком производства работ (Приложение   № 1 к договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,5% от  стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения  Подрядчиком нарушенных обязательств.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции пришел  к верному выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются  правомерными.  

Согласно расчету истца, сумма пени составила 24 487 570 руб. 13 коп., при этом  истец по собственной инициативе уменьшил размер неустойки до суммы  неотработанной части аванса – 1 459 757 руб. 60 коп.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, был проверен судом первой  инстанции, и правомерно оценен как правильный и не противоречащий закону,  оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно  определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной  полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства  по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные  отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержат, решение отмене не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40- 131012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: О.Н. Семикина  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.