АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23493/2018

г. Ставрополь

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита 1»,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Железноводск к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск о взыскании 1 827 701 руб. 52 коп., задолженности по договору поставки № 79 от 27.09.2017, 76 749 руб. 69 коп. процентов, 32 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1.(дов. № 51 от 09.01.2019), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вита 1» (далее – ООО «Вита 1») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее – ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко») о взыскании 1 827 701 руб. 52 коп., задолженности по договору поставки № 79 от 27.09.2017, 76 749 руб. 69 коп. процентов, 32 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению на 12.02.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил. 

Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Вита 1» (далее – поставщик. Истец) и ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее заказчик, ответчик) был заключен договор поставки продукции № 79 от 27.09.2017, по условиям которого предметом настоящего договора является поставка молока и молочной продукции (далее – товар), который приобретается заказчиком у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2, цена товара представлена в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество отдельной поставляемой партии товара, определяются согласуемыми сторонами заявками покупателя и отражаются в накладных, выписанных поставщиком и соответствующих товаросопроводительных документах поставщика на поставляемую партию товара.

Стороны согласовали в пункте 2.1 договора, что покупатель производит оплату поставщику в течение 7 банковских дней, по факту поставки товара на склад заказчика.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что для произведения расчетов за поставленный товар поставщик предоставляет заказчику счет, счет-фактуру и товарную накладную «Торг-12».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, согласно пункту 6.1 договора.

Поставщик исполнил обязательства в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные с подписью уполномоченного лица ответчика на получение товара, скрепленное печатью.

Всего истец исполнил обязательства по поставке на общую сумму 2 864 815 руб. 58 коп.

Однако ответчик ненадлежащем образом исполнил обязательства по договору поставки   № 79 от 27.09.2017, оплатив полученный товар частично, тем самым за ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» образовалась задолженность в размере 1 827 701 руб. 52 коп.

16 июля 2018 года ООО «Вита 1» направило в адрес ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между ООО «Вита 1» и ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» отношения следует квалифицировать как договор купли-продажи, к которым подлежит применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по поставки товара исполнил полностью, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов на 30.10.2018, по которому ответчик признал образовавшуюся задолженность в размере                   1 827 701 руб. 52 коп.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 1 827 701 руб.                      52 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению. Доказательств оплаты не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 76 749 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 11.09.2017 по 26.10.2018, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ,  суд считает возможным данное требование  удовлетворить  в полном объеме, так как ответчик допустил нарушение исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем должен нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не был представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

         Взыскать с Государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                              г. Железноводск 1 827 701 руб. 52 коп. долга, 76 749 руб. 69 коп. процентов, 32 045 руб. госпошлины по иску.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная