АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1859/2023

г. Тверь

02 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» о взыскании 3 346 649 руб. 43 коп. задолженности за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения № 6930101307 от 11 мая 2018 года, 34 303 руб.15 коп. неустойки за период с 19 января 2023 года по 28 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ОКХ») о взыскании 3 346 649 руб. 43 коп. задолженности за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения № 6930101307 от 11 мая 2018 года, 34 303 руб.15 коп. неустойки за период с 19 января 2023 года по 28 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 29 марта 2023 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28 апреля 2023 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

21 апреля 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 646, в котором ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд приобщил протокольным определением.

24 апреля 2023 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 544 903 руб. 44 коп. задолженности за ноябрь 2022 года (корректировка), 1 601 000 руб. задолженности за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения № 6930101307 от 11 мая 2018 года, 83 000 руб. 63 коп. неустойки за период с 19 января 2023 года по 28 апреля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

27 апреля 2023 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований до 1 601 000 руб. задолженности за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения № 6930101307 от 11 мая 2018 года, 64 471 руб. 46 коп. неустойки за период с 19 января 2023 года по 28 апреля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты. Требование о взыскании 544 903 руб. 44 коп. просит оставить без рассмотрения, в связи с предъявлением его в рамках дела № А66-921/2023.

В рамках дела № А66-921/2023 рассматривается исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «ОКХ» о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года. Исковое заявление принято к производству 01 февраля 2023 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

В этой связи требования о взыскании 544 903 руб. 44 коп. задолженности за ноябрь 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании 1 601 000 руб. задолженности за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения № 6930101307 от 11 мая 2018 года, 64 471 руб. 46 коп. неустойки за период с 19 января 2023 года по 28 апреля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ОКХ» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6930101307. 

Количество поставленного ресурса указано истцом в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31 декабря 2022 года (320 495 кВт).

В соответствии с п. 5.6 договора Потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 801 745 руб. 99 коп. 

 Указанную сумму ответчик погасил частично в процессе рассмотрения дела (15 февраля 2023 года – 700 745 руб. 99 коп.; 28 февраля 20223 года – 500 000 руб.), в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 69440239 от 10 декабря 2015 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). 

Количество потребленной энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Представленные счета и счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6 договора Потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт отсутствия оплаты электроэнергии за декабрь 2022 года в размере 1 601 000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 1 601 000 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 64 471 руб. 46 коп. неустойки за период с 19 января 2023 года по 28 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд установил их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Заявляя ходатайство о применении вышеуказанной статьи, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

По мнению суда, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. 

Кроме того, федеральный закон от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. 

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ответчиком не представлено, судом не установлено. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании 544 903 руб. 44 коп. задолженности за ноябрь 2022 года оставить без рассмотрения.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 601 000 руб. задолженности за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения № 6930101307 от 11 мая 2018 года, 64 471 руб. 46 коп. неустойки за период с 19 января 2023 года по 28 апреля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенное коммунальное хозяйство» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 07 ноября 2017 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 1 601 000 руб. задолженности за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения № 6930101307 от 11 мая 2018 года, 64 471 руб. 46 коп. неустойки за период с 19 января 2023 года по 28 апреля 2023 года с последующим начислением неустойки с 29 апреля 2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 1 601 000 руб.  и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 331 руб. 

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 2574 руб., уплаченной платежным поручением № 1430 от 06 февраля 2023 года. 

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина