АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-57/2021

17 июня 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) 

к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1905008801, ОГРН 1061902002810) 

к Администрации Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>),

о взыскании 6 106 837 руб. 45 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):  

истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2020 №424/ИД, 

ответчика (Администрация Аскизского района Республики Хакасия) – ФИО2 по доверенности от 12.02.2021.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 6 106 837 руб. 54 коп., в том числе: 5 538 409 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 568 428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Аскизского района Республики Хакасия.

Протокольным определением суда от 02.06.2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение размера исковых требований до 6 106 837 руб. 45 коп., в том числе 5 538 409 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 568 428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2021 года объявлялся перерыв до 09.06.2021, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

После перерыва от ответчика (Администрации Аскизского района) поступило положение об администрации муниципального образования Аскизский район, от ответчика (Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия) копия устава.

После перерыва истец поддержал исковые требования.

Ответчик (Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия) в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве пояснял, что истец перечислил арендную плату на основании условий договора аренды, арендная плата зачислена на счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия и была распределена 50% в бюджет Аскизского района Республики Хакасия и 50% в бюджет городского поселения В.Теи.

Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия полагает, что истцом не доказано, что на земельном участке будет создан и размещен объект электроэнергии.

В дополнениях №3 к отзыву ответчик указал, что размер арендной платы является существенным условием договора, оплата истцом произведена в силу договорных обязательств, в связи с чем перечисленная арендная плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Ответчик (Администрация Аскизского района Республики Хакасия) возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что доход от арендной платы автоматически поступил в бюджет района в соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Администрация Аскизского района Республики Хакасия не является стороной по договору аренды, не может проверить правильность расчета арендной платы и принять решение о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Истец возражал на доводы Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия. Пояснял, что произвел оплату арендной платы на лицевой счет Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, в договоре указано назначение земельного участка реконструкция ПС 220 кВ Тея – это усиление надежности электроснабжения тяговых подстанций, увеличение надежности электроснабжения потребителей Кемеровской области и Республики Хакасия, строительство второй ВЛ220 кВ Междуреченская – Степная.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в ранее направленных пояснениях пояснял, что в соответствии со статьями 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства были перераспределены между бюджетами Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и Администрации Аскизского района Республики Хакасия

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) и Администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (арендодатель) был заключен договор аренды №1 от 25.01.2019, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 19:05:140201:344, общей площадью 15812 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> целевое назначение и разрешенное использование земельного участка: инженерные сети и сооружения, цель использования: для проведения работ по реконструкции ПС 220 кВ Тея (далее - «участок»).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды определен сторонами с 25.01.2019 по 31.03.2022.

В пункте 3.1 стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 5 931 726 руб. 59 коп.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи.

Платежным поручением №№53863 от 03.04.2019 истец перечислил арендодателю 5 549 034 руб. 56 коп.

Истец полагает, что арендодатель неправильно произвел начисление арендной платы, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2019, Приказ Минэкономразвития России от 22.09.2011 №507, пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем направил в адрес Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия претензию с перерасчетом арендной платы, в котором просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии.

Письмом от 16.11.2020 №1365 Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия сообщила, что в соответствии с приказом Минэкономразвтия №507 от 22.09.2011 произведен перерасчет арендной платы с учетом применения коэффициента инфляции. Сумма переплаты, возникшая в связи с произведенным перерасчетом, будет перекрываться за счет начисленной арендной платы будущих платежей.

Невозврат излишне уплаченных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582), содержащее общеобязательные принципы при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Указанная позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Как следует из условий договора аренды, арендодатель произвел начисление арендной платы на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», решения Совета депутатов Аскизского района от 30.03.2017 № 73-рс «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования (Кв), устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков, для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования Аскизский район».

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление) утверждены Правила определения размера арендной платы и установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений (абзац 5 пункт 5 Правил).

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее - Приказ), согласно пункта 1 которого установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Пунктом 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи, при наличии которых Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку земельный участок предоставлен и используются обществом для размещения объекта федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, следовательно, арендная плата за такие участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа от 22.09.2011 № 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При рассмотрении спора судами установлен факт перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение спорных договоров аренды земельных участков, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд проверил расчет истца и установил переплату ПАО «ФСК ЕЭС» арендных платежей Администрации за 2019 - 2020 годы и признал требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, суд также принял во внимание, что письмом от 16.11.2020 №1365 Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия сообщила, что в соответствии с приказом Минэкономразвтия №507 от 22.09.2011 произвела перерасчет арендной платы. 

Истец предъявил требование к двум ответчикам: Администрации Аскизского района Республики Хакасия и Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

Из представленных в дело доказательств следует, что договор аренды земельного участка заключен между истцом и Администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, из платежного поручения №53863 от 03.04.2019 следует, что денежные средства были перечислены в УФК на лицевой счет Администрации Вершино-Тейского поссовета.

В соответствии со статьями 41, 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата, получаемая за сдачу в аренду государственного имущества, относится к неналоговым доходам и подлежат распределению по 50%, что и было сделано органом Федерального казначейства.

Поскольку статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае Администрация Вершино-Тейского поссовета выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота.

В этой связи дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченного земельного участка не влияет на обязанность одной из сторон договора, в данном случае ответчика (арендодателя), возвратить истцу (арендатору) неосновательно полученные от него денежные средства (сверх имеющегося обязательства) и, более того, не может служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договору.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному спору о взыскании неосновательного обогащения является Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия. В удовлетворении иска к Администрации Аскизского района Республики Хакасия следует отказать.

Суд отклонил довод Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о том, что перечисленная арендная плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку не подтверждается материалами дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании 568 428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления процентов. Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены на счет 03.04.2019, то проценты следует начислять с 03.04.2019.

По расчету суда размер процентов составил: 569 252 руб. 06 коп., в том числе:

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 03.04.2019 по 16.06.2019 *7,75% : 365 дней = 88 197 руб. 27 коп.;

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 *7,5% : 365 дней = 47 797 руб. 23 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 *7,25% : 365 дней = 46 203 руб. 99 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 *7% : 365 дней = 52 045 руб. 87 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 *6,50% : 365 дней = 48 328 руб. 31 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 *6,25% : 365 дней = 15 173 руб. 72 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 *6,25% : 365 дней = 37 830 руб. 67 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 *6% : 365 дней = 69 911 руб. 07 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 *5,5% : 365 дней = 48 607 руб. 38 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 *4,5% : 365 дней = 23 833 руб. 32 коп.

5 538 409 руб. 42 коп. за период с 27.07.2020 по 15.12.2020 *4,25% : 365 дней = 91 323 руб. 23 коп.

Однако истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требование о взыскании процентов в меньшем размере. 

По итогам рассмотрения дела, с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу истца подлежит взысканию 6 106 837 руб. 45 коп., в том числе: 5 538 409 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 568 428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 15.12.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 53 534 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №256485 от 25.12.2020. Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Администрацию Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска к Администрации Аскизского района Республики Хакасия.

2. Удовлетворить иск к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия: 

взыскать с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 6 106 837 (шесть миллионов сто шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 45 коп., в том числе: 5 538 409 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 568 428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 534 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №256485 от 25.12.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь