АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-10525/2024

«09» октября  2024 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  09.10.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтблан», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОЛИМЕРМОНТАЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 707 907, 39 руб. задолженности по договору №63/18052023 от 18.05.2023 

при участии в судебном заседании:        

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2024;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтблан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОЛИМЕРМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании 4 707 907, 39 руб. задолженности по договору №63/18052023 от 18.05.2023.

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №63/18052023 от 18.05.2023, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами из своих материалов работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на основе алюминиевого профиля в соответствии с Приложениями № 1, Приложение №2, определяющими объем и содержание работ, и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора). 

В силу п. 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в срок до 14.07.2023. 

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 16 813 954,99 руб. в соответствии с Приложением № 1, в том числе НДС 20% - 2 802 325, 83 руб. Согласованная стоимость работ является окончательной, фиксированной твердой ценой, которая покрывает все необходимые расходы подрядчика по выполнению им всех работ по настоящему договору, и не увеличивается в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 2.1 договора). 

Ответчиком оплачен аванс по договору на сумму 12 106 047,60 руб. по платежным поручениям № 922 от 19.05.2023, № 929 от 19.05.2023. 

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, о чем сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 30.08.2023; истцом в одностороннем порядке составлены акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 22.01.2024 на сумму 16 813 954, 99 руб., которые направлены ответчику 07.02.2024. 

Поскольку мотивированного возражения отказа в подписании актов формы КС-2, КС-3 № 1 от 22.01.2024 не поступило, встречное исполнение обязательства по оплате выполненных работ не произведено, истец обратился к ответчику с претензией от 12.05.2024 с требованием оплатить выполненные работы. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №63/18052023 от 18.05.2023,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.3. договора оплата работ осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж в размере 72% от обшей стоимости договора, а именно 12 106 047,60 руб., в том числе НДС 20% - 2 017 674.60 руб. оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора;

- оставшаяся сумма в размере 28% от общей стоимости договора, а именно 4 707 907,39 руб., в том числе НДС 20% - 784 651.23 руб., оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2,-КС-3).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных работ подрядчик представил в материалы дела акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 22.01.2024, составленные им в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик обязуется в срок, установленный и, 5.2.5 договора, принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Приемка работ оформляется актом, подписанным сторонами. Подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней устранить своими силами и за свой счет замечания, недостатки, отступления от технической документации, СШП, а также дефекты, выявленные при приемке работ заказчиком.

Как следует из материалов дела, акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 22.01.2024 были направлены ответчику 07.02.2024. 

При этом, мотивированного отказа от подписания данных актов, ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, спорные работы выполнены истцом и сданы ответчику по односторонним актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 22.01.2024, от подписания которых, последний необоснованно уклонился.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

При этом, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком суду представлено, как не представлено и доказательств того, что результат работ не представляет для него потребительской ценности и не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств мотивированного отказа от подписания акта приемки работ не представил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 4 707 907 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом   при   подаче    иска по платежному поручению № 546 от 14.06.2024  уплачена государственная пошлина в размере  46 540 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 46 540  руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОЛИМЕРМОНТАЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтблан», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 707 907, 39 руб. задолженности по договору №63/18052023 от 18.05.2023 и 46 540 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                         Е.С. Завидовская