Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2025 года дело № А50-26518/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Зуевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес по данным ЕГРЮЛ 614070, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ТЕХНИЧЕСКАЯ, Д. 5, адрес по данным компании 614070, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 625006, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 10, КАБИНЕТ 201)

о взыскании задолженности в размере 4 129 290 руб. 00 коп., неустойки в размере 571 185 руб. по договору аренды движимого имущества от 19.10.2023 № 208-23,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались. 

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 129 290 руб. 00 коп., неустойки в размере 571 185 руб. по договору аренды движимого имущества от 19.10.2023 № 208-23 за период с 06.01.2024 по 28.06.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка сторон, не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключён договор аренды движимого имущества № 208-23 от 19.10.2023, в рамках которого истец принял обязательства за плату передать ответчику во временное владение и пользование движимое имущество, а ответчик принял обязательства по оплате.

Истец передал, а ответчик принял следующее имущество по акту приема-передачи от 19.10.2023.

Истцом в адрес ответчика, в подтверждение оказанных услуг, выставила акты, а именно: акт выполненных работ (оказанных услуг) № 379 от 2б.12.2023 на сумму 1 501 560 руб. 00 коп.; акт № 414 от 26.12.2023 на сумму 350 364 руб. 00 коп.; акт № ЦБ-43 от 31.01.2024 на сумму 775 806 руб. 00 коп.; акт № ЦБ-122 от 28.02.2024 на сумму 725 754 руб. 00 коп.; акт № ЦБ-203 от 29.03.2024г. на сумму 775 806 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3. договора арендная плата уплачивается ежемесячно, путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 50% предоплаты на основании выставленного счета на оплату, оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком по факту оказанных в течение 10 (десяти) календарный дней с даты выставления акта выполненных работ и счет- фактуры.

Таким образом, оплата должна была поступить: по акту № 379 от 26.12.2023 - 05.01.2024; по акту№ 414 от 26.12.2023 - 05.01.2024; по акту №ЦБ-43 от 31.01.2024г. - 10.02.2024; по акту № ЦБ-122 от 28.02.2024 - 09.03.2024; по акту № ЦБ-203 от 29:03.2б24 - 08.04.2024.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 129 290 руб. 00 коп.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 571 185 руб. 00 коп. за период с 06.01.2023 по 28.06.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 547 от 15.05.2024. однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск с требованиями не согласен, указал, что в его адрес истцом совместно с исковым заявлением не представлены документы, на основании которых истцом заявлены заявленные требований, а также указал на несоразмерность заявленной неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Истец с данными доводами не согласен, указав, что все документы, на основании которых основаны исковые требования, имеются у ответчика. Договор ответчиком подписан с указанием неустойки в размере 0,1 %.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между истцом и ответчиком подлежат правовому регулированию по общим положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и польз Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора размер арендной платы, установленной договором при заключении.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления истцом оборудования поименованного в договоре. Что так же нашло свое отражение в актах, представленных в материалы дела, подписанных сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций.

Ответчиком, о фальсификации представленных со стороны истца документов в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено, как и не оспорен факт предоставления оговоренного сторонами оборудования.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 129 290 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, так как истцом в адрес ответчика не представлены документы, на которых основаны исковые требования, с учетом отзыва истца и положений ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ полежат отклонению, поскольку данные документы являются двусторонними первичными документами бухгалтерской отчетности и подписаны со стороны истца и ответчика. В исковом заявлении истцом подробно раскрыты документы, на основании которых заявлены требования с указанием из реквизитов.

Истец за неисполнение обязательств по оплате начислена неустойка в размере 571 185 руб. 00 коп. за период с 06.01.2023 по 28.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик с заявленной истцом неустойкой не согласен, указал, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, ответчиком не указано на то какую неустойку ответчик считает соразмерной, не представлен расчет данной неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.

Из пояснений ответчика, представленных в суд материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по установленным мерам ответственности за неисполнение договора не представлено (ст. 65 АПК РФ), кроме того, из представленных в суд документов видно, что вопрос о несогласии с применяемыми мерами ответственности сторонами при согласовании условий договора не ставился. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что наиболее распространённой мерой ответственностью является неустойка в размере 0,1%, о которой стороны договорились путем подписания договора. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 625006, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 10, КАБИНЕТ 201) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес по данным ЕГРЮЛ 614070, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ТЕХНИЧЕСКАЯ, Д. 5, адрес по данным компании 614070, 

<

...>) сумму основного долга в размере 4 129 290 руб. 00 коп., неустойку в размере 571 185 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 502 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.