Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58078/2021

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВОН ПЛЮС" (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул., ЗАПОВЕДНАЯ 51-А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (адрес:  Россия, Санкт-Петербург, Смольного; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от  14.05.2019), 

- от ответчика:  ФИО3 (доверенность от  05.12.2022), 

установил:

ООО «Девон плюс» обратилось с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (направлен в арбитражный суд почтовым отправлением 10.06.2021) о взыскании 1 945 702 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2017 по 13.04.2021 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, взысканного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-79514/2019.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.1-0.2021г. с ПАО СК" «Росгосстрах» в пользу ООО «Девон плюс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере I 529 518 руб. 19 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 28 295 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021г. и постановлена Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022т. отменены. Дело направлено на нов» рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и являете дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следователь» и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый. В пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд. Из указанного в иске  периода таким является период с 10.06.2019г. по 13.04.2021г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020г. но делу  А56-79514/2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Девон плюс» взыскано страховое возмещение размере 8 616 408 руб., 55 298 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 3 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021г. решен Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020г. оставлено бек изменен) апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021г. ренте) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020г. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021г. оставлены без изменения, кассацией жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ООО «Девон плюс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской облает заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.20 по 13.04.2021г. в размере 1 945 702 руб. 50 коп., в последствии уточнив исковые требования, в которого просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018г 1.1.04.2021г. в размере 1 529 518 руб. 19 коп.., а также расходы на оплату услуг представителя а раз: 45000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями в связи со следующим.

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств; уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование чужими средствами взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно были узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию, каковым является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, в связи с чем срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указал кассационный суд в своем постановлении, в пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд. Из указанного в иске период: таким является период с 10.06.2019г. по 13.04.2021г., следовательно, размер процентов составляет 878 802 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты,

руб.

 

с

по

дни

 

[1]

И

[31

К]

[5]

[61

HM4M5J/I61

8 616 408

10.06.2019

16.06.2019

7

7,75%

365

12 806,58

8 616 408

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

74 360,78

8 616 408

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

71 882,09

8 616 408

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

80 970,63

8 616 408

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

75 187,01

8 616 408

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

23 606,60

8 616 408

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

58 855,25

8 516 408

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

108 764,49

8 616 408

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

72 509,66

8 616 408

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

37 Q78,B0

8 616 408

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

158 085,19

8 616 408

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

80 262,43

8 616 408

22.03.2021

13.04.2021

23

4,50%

365

24 432,83

Итого:

674

5,53%

878 802,34

 

Поскольку общий срок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать двух лет, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 878 802 руб. 34 коп.

Кроме того. Истцом заявлено требование о взыскании расходов па оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

Затраты па оплату услуг адвокатов и иных лип, оказывающих, юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочно критерия статьей 110 АПК РФ предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применяется Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могу г приниматься во внимание, в частности; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторон; судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителе арбитражных судах" указано, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется cудом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности обоснованности судебных актов в нескольким судебных инстанциях сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства чрезмерности заявляемых к возмещению расходов, ответчик обратился к открытым источникам, находящимся в интернет ресурсе.

Coгласно информации сайга http://advokatda.ru максимальная стоимость изучения документов 7 000 руб.. составления иска- 7000 руб.. представление интересов в арбитражном суде - от 25 000 руб.. сайт адвоката Акимова С. http://s-akimov.ru содержит расценки за услуги по составлению искового заявления в размере от 3 000 руб.. за участие в одном заседании - от 3 000 руб.. полное ведение гражданского дела- от 10 000 руб.. расценки Санкт-Петербургской коллегии адвокатов ФИО4 и партнеры http://kurbaiov.ru: составление искового заявления 1000 -3 000 руб., участие в судебном заседании в первой инстанции арбитражного суда - от 10 000 руб., в последующих инстанциях 3 000 - 10 000 руб.. составление возражений на жалобы 2 000-7 000 руб.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов, а не размер исковых требований.

Кроме того, при оценке стоимости и разумности расходов на представителя учитывается объем произведенных работ по делу, его сложность, количество заседаний с участием представителя, соотношение взыскиваемых по делу сумм и предъявляемых расходов на представителя, а также средняя стоимость аналогичных работ на рынке юридических услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя указано об участии в процессе двух представителей, однако из материалов дела усматривается, что не на все судебные заседании была обеспечена явка именно двух представителей, а также ни заявление о взыскании судебных расходов, ни представленные документы, не содержат обоснование разумности и целесообразности направления по одному и тому же делу двух представителей.

Учитывая, что дело рассматривалось в суде в общем порядке, не является сложным при наличие достаточной судебной практики по данной категории споров, не требует значительных временных затрат для юридического анализа и выработки правовой позиции, объём подготовленных, представителем документов стандартность рассматриваемого деда, то расходы на оплату услуг представителя ответчик полагав завышенными и не соответствующими рынку оказываемых юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Девон плюс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 518 руб. 19 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине размере 28 295 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данное решение суда было исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 15380 от 15.02.2022r., Истцу были перечислены следующие суммы:

1 529 518 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

28 295 руб. расходы по государственной пошлине;

30 000 руб. расходы па оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешав арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принят судебный акт (часть I).

Поскольку исполненное со стороны ПАО СК «Росгосстрах» решение суда от 27.10.2021г. было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022г., следовательно, данное решение подлежит повороту, а ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возврату сумма излишне выплаченных процентов в размере 650 715 руб. 85 коп. (1 529 518 руб. 19 коп. - 878 802 руб. 34 коп.), а также излишне выплаченная государственная пошлина в размере 7 718 руб. 95 коп. (28 295 руб. - 20 576 руб. 05 коп.), итого общая сумма, подлежащая возврату ПАО СК «Росгоссграх» как излишне выплаченная по решению суда составляет 658 434 руб. 80 коп.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 28 295 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов с учетом характера спора, доводов сторон, количества судебных заседаний.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 4162 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девон плюс» 878 802 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 295 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В указанной части исполнение судебного акта не производить.  

Исполнительный лист не выдавать.  

Произвести поворот исполнения решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу А56-58078/2021 и взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Девон плюс» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 650 715 руб. 85  коп., а также излишне выплаченную государственную пошлину в размере 7 718 руб. 85  коп.  

Выдать исполнительный лист на поворот исполнения судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Суворов М.Б.