АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-2676/2024

г.Калуга

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Лукашенковой Т.В., Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В., при участии представителей: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом,  

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО2, паспорт,  

от ФИО3 - не явились, извещены надлежаще, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда Свердловской области, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А08-2676/2024,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2024 в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано в связи с малозначительностью административного правонарушения.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 решение суда от 17.09.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой в которой просит признать протокол об административном правонарушении от 11.03.2024 не допустимым доказательством, а возбуждение административного дела не законным.  

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.  

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 в управление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего гр. ФИО4 -  

ФИО2 

13.02.2024 по результатам рассмотрения жалобы, а также после изучения информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "Коммерсант" управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, а  

также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.  

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2023 (резолютивная часть 28.09.2023) по делу № А08-6758/2023 в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.  

Исполняя обязанности финансового управляющего ФИО4, ФИО2 допустила нарушение пунктов 2, 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), выразившееся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина (срок включения сведений в ЕФРСБ - не позднее 04.10.2023; фактически обязанность исполнена - 07.10.2023, то есть с пропуском срока на 3 рабочих дня).  

12.03.2024 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00123124 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности были направлены управлением в арбитражный суд.  

Установив в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, но вместе с тем отказывая в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.  

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.  

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исключение предусмотрено указанной нормой права только в отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 7 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.  

Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению заявителя требует проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место  

административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Как установлено судами, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 послужило поступившее в управление из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обращение ФИО3, в котором содержались сведения, приведенные в статье 7 Закона № 59-ФЗ, а также сведения о совершенном арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО4 административном правонарушении.  

Учитывая положения части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение ФИО3 подлежало обязательному рассмотрению управлением.  

Рассмотрев поступившее обращение ФИО3, а также изучив информацию, размещенную на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете "Коммерсант", управление пришло к выводу о том, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО4, в связи с чем управлением было возбуждено дело об административном правонарушении.  

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Суды пришли к верному выводу о том, что управлением правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Протокол № 00123124 об административном правонарушении от 12.03.2024 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещена уведомлением от 13.02.2024 № 02-03/01615-АС, полученным 20.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081793737799.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.  

Как установлено судами, резолютивная часть определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2023 по делу  

 № А08-6758/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов  

гражданина опубликовано 30.09.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка сведения об открытии процедуры реструктуризации долгов гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 04.10.2023.  

Сообщение о признании обоснованным заявления ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 07.10.2023.  

Согласно информации, полученной от АО "Интерфакс" от 14.02.2024 исх. № 1Б20025, сообщение о судебном акте, о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника арбитражный управляющий разместила 07.10.2023, оплата за публикацию сообщения о судебном акте № 12643464 произведена ФИО2 07.10.2023, то есть за пределами установленного законом срока публикации.  

Таким образом, как верно указал суд, арбитражным управляющим допущены нарушения пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.  

Суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, а также отношения арбитражного управляющего к содеянному пришел к обоснованному выводу о том, что в совершенное арбитражным управляющим правонарушение соответствует критериям малозначительности, что послужило основанием для его освобождения от административной ответственности.  

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.  

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А08-2676/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова 

Судьи Т.В. Лукашенкова  

 О.А. Масенкова