АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года

Дело №

А56-56046/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагранж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А56-56046/2022,

у с т а н о в и л:

Национальная ассоциация грузового автомобильного транспорта «Грузавтотранс», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 9, лит. А,      пом. 23Н, ком. 719, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лагранж», адрес: 105082, 

<

...>, пом. 9н/2, оф. 203, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 90 000 руб. задолженности по членским взносам и 5422 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Ассоциации о признании недействительным заключенного Ассоциацией и Обществом договора о членстве от 21.01.2020  № 190-ЧЛ/01/20.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 требования Ассоциации по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2022 и постановление от  01.03.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении встречного иска и об отказе в первоначальном иске.

Податель жалобы указывает, что не подавал заявления о приеме в члены Ассоциации и не является ее членом, ввиду чего не обязан оплачивать вступительный и членские взносы.

Общество также считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении  ходатайства Общества об отложении судебного заседания и рассмотрев дело по существу, нарушил права Общества на представление доказательств.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу                  статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением совета Ассоциации, оформленного протоколом № 125 от 21.01.2020, Общество принято в члены Ассоциации.

Ассоциацией и Обществом заключен договор о членстве от 21.01.2020                 № 190-ЧЛ/01/20 (далее - Договор). 

Общим собранием членов Ассоциации утверждено Положение о членстве, вступительных, членских и целевых взносах. 

Размеры  вступительного и членских взносов также согласованы сторонами в пунктах 4.2 и 4.4 Договора.

Ассоциация, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате членского взноса за 2021 год, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по уплате таковых в размере 90 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения требований Ассоциации, Общество указало, что заявление о вступлении в Ассоциацию оно не подавало, порядок приема его в члены Ассоциации не был соблюден, и обратилось в суд со встречным иском к Ассоциации о признании Договора недействительным, ссылаясь на его мнимый характер.

Суд первой инстанции не установил наличия правовых оснований для удовлетворения встречного иска Общества, признал при этом требования Ассоциации обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил первоначальный иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). 

Подпунктом 4.16.1. пункта 4.16 устава Ассоциации и пунктом 3.2.5. Договора установлена обязанность члена Ассоциации уплачивать предусмотренные уставом Ассоциации членские взносы.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества соответствующих организаций являются регулярные и единовременные поступления от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных поступлений от членов (участников) организации определяется внутренними документами организации.

Поскольку Общество вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства как уплаты за спорный период членских взносов в установленном размере, так и прекращения своего членства в этой организации в течение спорного периода, суды правомерно взыскали с Общества задолженность по уплате членских взносов за 2021 год и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Аргументы Общества о недоказанности его участия в Ассоциации, о мнимости Договора были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Суды, установив, что договор о членстве от 21.01.2020 №190-ЧЛ/01/20, подписан сторонами, при том, что факт подписания договора и полномочия лиц его подписавших, Обществом не оспаривались, пришли к обоснованному выводу о выражении Обществом волеизъявления на вступление в члены Ассоциации.

Суды также учли, что платежным поручением от 30.01.2020 № 6093 Общество уплатило в пользу Ассоциации вступительный взнос в размере               5000 руб., платежным поручением от 30.01.2020 № 6072 - членский взнос за 2020 год в размере 90 000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствует о совершении Обществом действий, характерных для отношений членства в некоммерческой организации.

При таком положении суды правомерно посчитали, что Общество не подтвердило наличие правовых оснований для признания Договора мнимой сделкой.

Доводы Общества со ссылкой на нарушение его процессуальных прав вследствие рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика и отклонении его ходатайства об отложении судебного заседании, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Ассоциации было принято судом к производству определением от 08.06.2022 с назначением предварительного судебного заседания на 11.10.2022.

В предварительное судебное заседание 11.10.2022 стороны не явились, при этом ответчик 07.10.2022 направил в суд ходатайство с возражениями относительно перехода к рассмотрению спора по существу и об отложении предварительного судебного заседания, указал на намерение подать в суд дополнительные документы в подтверждение своих возражений.

Определением от 11.10.2022 суд признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству на 22.11.2022. Указанные действия суда соответствуют положениям статьи 137 АПК РФ.

К дате судебного разбирательства Общество направило в суд отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, а также ходатайство, в котором просило не переходить к судебному разбирательству спора в связи с нахождением Общества в Москве и необходимостью обеспечения участия представителя Общества в иному судебном заседании.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства Общество не представило.

Названное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено, что отражено в тексте обжалуемого решения.

Заявленное на стадии апелляционного производства ходатайство об истребовании доказательств также было разрешено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании статьи 268 АПК РФ с учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество с соответствующим ходатайством к суду не обращалось. 

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что такое ходатайство оно намеревалось заявить в суде первой инстанции, но было лишено такой возможности вследствие рассмотрения судом спора по существу в судебном заседании 22.11.2022 несмотря на заявленные Обществом возражения относительно завершения судебного разбирательства в эту дату, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Из материалов дела не следует, что Общество, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 22.11.2022 (в отличие от ходатайства от 07.10.2022, т.д. 1, л. 9), ссылалось на намерение представить дополнительные доказательства или обратиться к суду с ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А56-56046/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагранж» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева