078/2023-67523(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8280/2022

г. Владивосток

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Клубный Поселок Александрийский" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.07.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>. дата государственной регистрации 22.01.2008)  

о взыскании 240 816 руб. 21 коп., при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2020, ФИО3 по доверенности  от 21.02.2023,  

от ответчика – ФИО4 по доверенности 25 АА 3535407 от 21.06.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клубный Поселок  Александрийский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее –  ответчик) о взыскании 241 473 руб. 23 коп., составляющих 70 685 руб. 03 коп.  неустойки по договору № 6П/2021 от 02.04.2021 за период с 01.05.2021 по  05.04.2022, 60 988 руб. 20 коп. неустойки по договору № 7П/2021 от 14.04.2021 за  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8280/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

период с 31.05.2021 по 05.04.2022, убытков в виде разницы между установленной в  договоре № 6П/2021 от 02.04.2021 и в договоре № 7П/2021 от 14.04.2021 ценой и  ценой по совершенной взамен сделке - договоре № 6/7/П/2022 от 4 апреля 2022г. в  размере 109 800 руб.  

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования, просит  взыскать 70 685 руб. 03 коп. неустойки по договору № 6П/2021 от 02.04.2021, 60 331  руб. 18 коп. неустойки по договору № 7П/2021 от 14.04.2021, убытков в виде разницы  между установленной в договоре № 6П/2021 от 02.04.2021 и в договоре № 7П/2021 от  14.04.2021 ценой и ценой по совершенной взамен сделке - договором № 6/7/П/2022  от 4 апреля 2022г. в размере 109 800 руб. Уточнение истцом требований принято  судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец, на вопрос суда относительно разнесения платежа по платежному  поручению № 290, пояснил, что он отнесен на два договора.  

Ответчик, на вопрос суда, подтверждает, что расчет истца им проверен, в том  числе относительно разнесения платежей, вопросов по разнесению не имеется; на  вопрос суда относительно имеющихся в деле счетов №№ 14, 16, 19, пояснил, что их  предоставление является ошибочным.  

В отзыве, ответчик ссылался на направление истцу счетов на оплату 31.01.2022  по недопоставленному товару, истцом оплата счетов не произведена, ответчик  известил истца о расторжении договоров по причине неоплаты товара, в связи  

с чем, основания для взыскания убытков отсутствуют; относительно неустойки,  ответчик сослался на не подписание графиков ответчиком, завышение размера  неустойки в договоре, просил применить статью 333 ГК РФ.  

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере,  

в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки  исполнитель-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Между «Евростиль» (исполнитель) и ООО «Александрийский клуб» (заказчик)  были заключены договоры на изготовление и поставку изделий из ультрабетона от  02.04.2021 № 6П/2021 и от 14.04.2021 № 7П/2021 (далее - договоры поставки).  

В соответствии с условиями сделок, исполнитель принял на себя обязанность  выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению изделий из ультрабетона  и отгрузить их заказчику на условиях договора, а заказчик – принять и оплатить  изделия.  

Срок действия договоров установлен сторонами с момента их подписания  обеими сторонами, договоры действуют до полного исполнения сторонами своих  обязательств (пункты 6.1. договоров).  

В соответствии с пунктом 2.1., подпунктами 2.1.1,2.1.2. указанного пункта  договоров, поставка товара осуществляется путем отгрузки со склада исполнителя,  самостоятельного вывоза заказчиком. О готовности товара к отгрузке исполнитель  уведомляет заказчика за три рабочих дня до готовности партии товара к отгрузке,  отгрузка происходит согласно графика, подписанного сторонами и являющегося  неотъемлемой частью договора.  

Представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД) подтверждается  факт поставки товара по договору № 6П/2021 от 02.04.2021 на сумму 1 456 360 руб.,  по договору № 7П/2021 от 14.04.2021 на сумму 247 600 руб.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, заказчик оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил  товары в установленный договором срок, исполнитель вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Порядок оплаты товара, предусмотренный пунктом 4.1. договоров  предусматривает, что оплата производиться на условиях предварительной оплаты,  

в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного  пунктом 2.1.1. договоров, счета на оплату готовой к отгрузке партии (пункт 4.1.  договора).  

Оплата за поставленный товар по выставленным счетам № 169 от 15.04.2021,   № 193 от 28.04.2021, № 240 от 19.05.2021, 3 288 от 10.06.2021, № 290 от 10.06.2021,  

 № 314 от 02.07.2021, № 351 от 26.07.2021, № 408 от 31.08.2021, № 520 от 03.11.2021,   № 592 от 02.12.2021, № 290 от 10.06.2021, № 407 от 31.08.2021, № 555 от 30.11.2021,   № 591 от 02.12.2021, произведена заказчиком в полном объеме.  

Периоды поставки товара по договорам определены пунктами 2.5. договоров  и составляют для договора № 6П/2021: период с 02.04.2021 по 30.08.2021, для  договора № 7П/2021: период с 15.05.2021 по 31.08.2021 с условиями получения  предварительной оплаты заказчика, согласно пункту 4.1. договоров. Указанные  периоды поставки также отражены в подписанных сторонами графиках поставки по  договорам.  

Судом установлено, что, указанные в договорах, сроки поставки были  неоднократно нарушены исполнителем, кроме того, недопоставка исполнителем товара  по договору № 6П/2021 составила 100 кв.м. изделий на сумму 80 000 руб., по  договору № 7П/2021 - 50 пог.м., 39 штук на сумму 139 600 руб.  

Для возмещения количества недопоставленной исполнителем продукции по  договорам № 6П/2021 и № 7П/2021, истцом был заключен договор поставки  

 № 6/7П/2022 от 04.04.2022 с ИП ФИО5 на сумму 329 400 руб., обязательства  по которому его сторонами были исполнены.  

Истцом ответчику направлены уведомления о начислении неустойки, убытков и  расторжении договоров.  

Ответчик требования уведомлений (претензий) не исполнил, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктами 5.3. договоров, за нарушение сроков поставки  товара заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере  0,1 процентов от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день  просрочки.  

Заказчиком исполнителю, на основании указанного условия сделок,  начислена неустойка в сумме 70 685 руб. 03 коп. за период с 01.05.2021 по  05.04.2022 по договору № 6П/2021 и 60 311 руб. 18 коп. за период с 30.05.2021 по  05.04.2022 по договору № 7П/2021 (с учетом уточнения требований).  

Ссылка ответчика на направление в адрес истца счетов от 31.01.2022, судом  отклоняется, поскольку условиями договоров (пункты 2.1.1., 2.1.2.4.1. договора)  предусмотрено, что уведомления и счета направляются на электронный адрес истца,  указанный в договоре, уведомление дублируется по телефону 

<

***>,  отгрузка происходит согласно графику, подписанному сторонами. Доводы сторон  

относительно дублирующего уведомления, судом рассмотрены, суд считает, что  электронное уведомление и направление счета, при буквальном толковании условий  договоров, является определяющим, дублирующее уведомление вторично и не может  заменять либо подменять основное.  

Доказательств изменения указанного порядка сторонами в письменном виде в  дело не представлено.  

Ответчиком доказательств соблюдения указанной процедуры направления  уведомлений и счетов от 31.01.2022, не представлено, адреса электронной переписки  не совпадают с адресами, указанными в договорах. Ссылка ответчика на то, что счета  являлись и счетами и уведомлениями, прямо противоречит, указанным судом,  пунктам договоров.  

По условиям договоров, для осуществления поставки товара, необходимо  наличие счета, уведомления и графика отгрузки, каждая партия товара, как  предусмотрено пунктами 2.3. договоров, должна сопровождаться счетом. С учетом  указанного, ссылка ответчика на необязательность использования счета на оплату  признается судом необоснованной.  

Графики поставки, согласованные сторонами, ответчиком не соблюдены, что  подтверждается письменными доказательствами по делу.  

Кроме того, суд принимает во внимание ссылку истца на ненадлежащее  оформление указанных ответчиком счетов от 31.01.2022 (отсутствие подписей  руководителя и главного бухгалтера).  

Изучив претензии истца № 25 от 11.02.2022 и № 33 от 22.02.2022 с доказательствами их направления ответчику, письма ответчика от 28.02.2022 

о расторжении договоров, требования истца № 51 от 04.04.2022 и № 52 от  05.04.2022, с учетом условий договора, положений статей 450, 450.1, 523 ГК РФ, суд  считает, что ответчиком, неоднократно, нарушались сроки исполнения обязательств  по договорам, в связи с чем, у истца возникло право на односторонний отказ от  исполнения договоров, реализованное им 05.04.2022.  

Право у ответчика на односторонний отказ от договора отсутствовало,  поскольку неоднократное виновное поведение истца в части оплаты товара из  материалов дела не усматривается.  

Поскольку воля сторон, что следует из представленных документов, была  направлена на расторжение договоров № 6П/2021 и № 7П/2021, соглашение в  письменном виде сторонами подписано не было, доказательств обращения в суд за  

расторжением договоров в дело не представлено, уведомления истца направлены  ответчику 04.04.2022 и 05.04.2020, в том числе, по электронному адресу, указанному в  договоре, суд считает, что ссылка истца на расторжение договоров после 05.04.2022  является обоснованной.  

Ссылка ответчика на неопределенность срока действия договоров не  соответствует положениям пунктов 6.1 договоров, положениям статей  407,408,425,511,521 ГК РФ, периоды поставки товара, указанные в графиках поставки,  со сроками действия договоров не совпадают.  

Расчет истца судом и ответчиком проверен, документально обоснован,  арифметически верен.  

Контрарасчет ответчика подлежит отклонению, поскольку он содержит  периоды начисления неустойки, определенные с неверным толкованием указанным  лицом условий договора и норм гражданского законодательства.  

Учитывая изложенное, а также, исходя из не предоставления ответчиком  доказательств того, что товар был поставлен истцу своевременно, в соответствии с  условиями сделок и графиков поставок, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 131 016 руб.  

21 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению.  

Оснований для применения положений статей 333 ГК РФ, суд не усматривает,  поскольку, примененный истцом, при расчете неустойки, процент был согласован  сторонами, при заключении договора, доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, из иных  материалов дела не следует.  

Суд также принимает во внимание положения пункта 77 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», предусматривающего, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, если поставщик не поставил  предусмотренное договором поставки количество товаров покупатель вправе  приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех  необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов  покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки  поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков  товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам,  предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.  

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения  обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но  разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может  предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между  установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1  статьи 524 ГК РФ).  

Оснований полагать, что, понесенные истцом, расходы по приобретению  недопоставленной части товара у иного лица носили неразумный характер, у суда не  имеется, поскольку сторонами не представлено доказательств наличия  поставляемого товара с более низкой ценой на момент заключения договора с иным  поставщиком.  

Учитывая обстоятельства дела, суд считает правомерным предъявление  истцом требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 109 800 руб.  

Судебные расходы относятся на ответчика, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная  сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи  333.40 Налогового кодекса РФ.  

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клубный Поселок  Александрийский" (ИНН 

<

***>) неустойку на общую сумму 131 016 рублей  

21 копейка, убытки в размере 109 800 рублей, государственную пошлину по иску на  

7 816 рублей. 

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит  выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клубный Поселок  Александрийский" из федерального бюджета государственную пошлину частично  

на 40 (сорок) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 289 от  12.05.2022 на 7 856 рублей.  

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из  федерального бюджета после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

 Судья Карандашова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна