Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4321/2019

г. Хабаровск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Лазовская пассажирская автоколонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682910, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 43 села Кондратьевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682929, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании 985 800 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018 г. 

от ответчика – не явились.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Лазовская пассажирская автоколонна» (далее – МУП «Лазовская ПА», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 43 села Кондратьевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБДОУ детский сад № 43 с. Кондратьевка, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную Учреждению с октября по декабрь2018 года, в общей сумме 985 800 руб. 53 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленный иск в полном объеме, дала пояснения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, не заявил возражение на продолжение рассмотрения дела по существу в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

МУП «Лазовская ПА» является ресурсоснабжающей организацией,  осуществляющей производство и отпуск через присоединенную сеть на объекты потребителей, расположенные на территории района имени Лазо Хабаровского края, тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) и горячую воду. 

В порядке реализации своих профильных функций в период октябрь – декабрь 2018 года Предприятием осуществлен отпуск тепловой энергии на объект ответчика – нежилое помещение по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>. 

Оплата поставленного ресурса учреждением не произведена.

Предъявленная претензия от 15.01.2019 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.

Представленные истцом акты № 000069 от 30.11.2018 на сумму 328 864 руб. 46 коп. и № 000104 от 27.12.2018 на сумму 656 936 руб. 07 коп., подтверждают факт подачи в спорный период на объект ответчика через присоединенную сеть тепловой энергии в соответствующих объемах и качестве.

Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком не выражено.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами спорного правоотношения без возражений и замечаний. 

Как следует из материалов дела, начисленная в спорный период сумма платежей составила 985 800 руб. 53 коп. 

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. 

Расчет долга документально не оспорен, контррасчет не представлен. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие договора между сторонами в рассматриваемом случае не может исключить удовлетворение заявленных требований. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» приведен правовой подход, согласно которому  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств того, что энергопринимающие установки объекта ответчика были отсоединены от сетей энергоснабжающей организации, а отпуск тепловой энергии был прекращен РСО, не имеется.

Принимая во внимание доказанность фактического объема отпущенного ресурса, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно объема и качества принятой энергии, задолженность в сумме 985 800 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению детский сад № 43 села Кондратьевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Лазовская пассажирская автоколонна» основной долг в размере 985 800 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 22 716 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.