ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3295/2002

29 августа 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2018 по делу № А11-3295/2002, принятое судьей Беловым А.А. по заявлению об исправлении описки в решении Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 по делу № А11-3295/2002 по иску крестьянского хозяйства «Нагорное» к администрации Судогодского района о признании права собственности, при участии в судебном заседании генерального директора истца ФИО2 лично по паспорту на основании выписки из ЕГРЮЛ от 21.08.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 по делу № А11-3295/2002 за крестьянским хозяйством «Нагорное» признано право собственности на земельный участок площадью 114,6 га, предоставленный ему в соответствии с постановлением администрации Судогодского района от 08.06.2002 № 369.

Впоследствии крестьянское хозяйство «Нагорное» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2002 по делу № А11-3295/2002, указав во вводной части решения вместо: «…ФИО3- глава Крестьянского хозяйства по свидетельству № 430-ю от 23.12.1999 г.» следующее: «…ФИО3 - учредитель крестьянского хозяйства «Нагорное» по свидетельству № 430-ю от 23.12.1999 г.».

Определением от 01.06.2018 Арбитражный суд Владимирской области заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, администрация муниципального образования Судогодский район Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом ошибочно исправлена опечатка, поскольку на момент вынесения решения гражданин ФИО3 являлся главой крестьянского хозяйства.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд первой инстанции, исправив определением от 01.06.2018 опечатку, допущенную в решении от 19.08.2002, действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанные исправления не изменили содержания решения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2018 по делу № А11-3295/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

Е.Н. Наумова