ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184405/2023

04 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэлектросетьсервис» - ФИО1 по доверенности от 15.12.2023, ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика: Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» – ФИО3 по доверенности от 12.04.2023 № 35-23,

рассмотрев 27 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А40-184405/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэлектросетьсервис»

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэлектросетьсервис» (далее – истец, ООО «ТЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ответчик, ПАО «Россети») о взыскании денежных средств в сумме 87 312 767 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 80 485 071 руб. 40 коп. задолженности, 5 180 331 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2023 по дату фактического исполнения, 196 227 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ООО «ТЭС» требует возмещение доходов, на которые истец не мог претендовать; тариф не учитывает доходы для истца, связанные с транзитными перетоками; ФАС России должно быть привлечено третьим лицом по настоящему делу; рассматриваемый спор затрагивает права и законные интересы ООО «Транснефтьэнерго» и ООО «Транснефть-Восток», просит решение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при новом рассмотрении привлечь к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 27 мая 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители истца против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО «ТЭС» (истец) и ПАО «Россети» (ответчик) заключен договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети от 15.05.2019 № 562197 (далее - договор), предметом которого является использование ПАО «Россети» объектов ЕНЭС, принадлежащих ООО «ТЭС», и возврат владельцу доходов, получаемых в результате осуществления его прав путем возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор действует с 11.10.2019.

Как указывает истец, начиная с декабря 2019 года сетевая организация осуществляет оплату по договору не в полном объеме, незаконно исключая часть объема нормативных технологических потерь из оплаты. Акты учета передачи электрической энергии (мощности) в сеть потребителей, имеющих технологическое присоединение и акт согласования объемов переданной мощности в электрическую сеть потребителей, имеющих технологическое присоединение, подписаны со стороны ПАО «Россети» без разногласий. Согласно актам о порядке использования объектов электросетевого хозяйства размер платы по договору за период с января по декабрь 2022 года составил 2 745 213 592 руб. 35 коп. Однако акты о порядке использования объектов электросетевого хозяйства за период январь - декабрь 2022 года подписаны ПАО «Россети» с разногласиями в отношении размера платы по договору, задолженность за указанный период оплачена ответчиком частично в размере 2 664 728 520 руб. 95 коп. Согласно расчету ООО «ТЭС» сумма задолженности по договору за период с января 2022 года по декабрь 2022 года составляет 80 485 071 руб. 40 коп.

ООО «ТЭС», не согласившись с частичной оплатой, направило в сетевую организацию претензии от 31.01.2023 № ТЭС-08-04/428 и от 20.02.2023 № ТЭС-08-04/868 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, установив факт наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств ее оплаты, скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ТЭС» требует возмещение доходов, на которые истец не мог претендовать; тариф не учитывает доходы для истца, связанные с транзитными перетоками, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что порядок определения цены согласован сторонами в договоре, соответствует установленному регулированию правоотношений; исключение части объемов электроэнергии является нарушением со стороны ответчика; в рамках договорных отношений между сторонами транзитный переток отсутствует; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что ФАС России должно быть привлечено третьим лицом по настоящему делу; рассматриваемый спор затрагивает права и законные интересы ООО «Транснефтьэнерго» и ООО «Транснефть-Восток», подлежат отклонению, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом вынесенные судебные акты повлияли на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, нарушений судами положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судами обстоятельства в рамках дела № А40-121441/2022, в том числе об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за использование принадлежащих истцу объектов, и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А40-184405/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                          Н.О. Хвостова