АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                               Дело № А14-24380/2018

«27» марта 2019 г. 

«20» марта 2019 года  оглашена резолютивная часть решения 

«27» марта 2019 года решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному  иску

Акционерного общества «Газстройдеталь», г. Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

к закрытому акционерному обществу Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», Воронежская область, г. Лиски   (далее – ответчик) о взыскании 186 198,21 руб. неустойки за нарушение сроков поставки (с учетом уточнения)

по встречному иску закрытого акционерного общества Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», Воронежская область, г. Лиски 

к Акционерному обществу «Газстройдеталь», г. Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 143879,08  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства  (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 21.12.2018г. № 166; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 11.01.2019г.;

установил:

Акционерное общество «Газстройдеталь», г. Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – истец) обратилось к закрытому акционерному обществу Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», Воронежская область, г. Лиски   (далее – ответчик) о взыскании 186 198,21 руб. неустойки за нарушение сроков поставки (с учетом уточнения).

В рамках дела №А14-24380/2018 10.12.2018 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» о взыскании с Акционерного общества «Газстройдеталь» 114 154, 92 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель акционерного общества Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» заявил об уточнении  исковых требований, в которых  просил взыскать с Акционерного общества «Газстройдеталь» 143 879,08 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по оплате поставленного товара, представил расчет. В порядке ст. 49, 159 уточнение требований судом принято.

Заслушаны пояснения представителей сторон. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с до 13.03.2019, 20.03.2019. 

Как следует из материалов дела, между АО «Газстройдеталь» (далее-Покупатель) и ЗАО Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» (далее - Поставщик) заключены договоры поставки № А-2.9.17/ГСД-ЛМК от 11.10.2016 года, № А-2.11.17/ГСД-ЛМК от 24.10.2016 года,                            №А-2.18.17/ГСД-ЛМК от 18.01.2017 года, № А-2.21.17/ГСД-ЛМК от 07.03.2017 года, №А-2.23.17/ГСД-ЛМК от 10.04.2017 года, №А-2.34.17/ГСД-ЛМК от 19.06.2017 года, (далее - договоры). 

В соответствии с разделом 1 договоров (п. 1.1.,1.2.) Поставщик поставляет Продукцию на условиях, оговоренных Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Условия, изложенные в Спецификациях, являются обязательными для Поставщика.

        К вышеуказанным Договорам были оформлены следующие спецификации:

1. К договору поставки № А-2.9.17/ГСД-ЛМК от 11.10.2016 года:

-№110526-РЭН-ТВВ-16 срок поставки 31.12. 2016;

2 . К договору поставки № А-2.11.17/ГСД-ЛМК от 24.10.2016 года:

№112280-37026-ТПК-17 срок поставки 30.03.2017; 

№112261-РЭН-ТСИБ-17 срок поставки 31.05.2017; 

№112308-38374-ТНБ-17 срок поставки 01.06.2017;

№112303-36234-ТНБ-17 срок поставки 01.07.2017; 

№112304-36235-ТНБ-17 срок поставки 01.07.2017;

№112289-36212-ТЗС-17 срок поставки 30.06.2017;

3 . К договору поставки № А-2.18.17/ГСД-ЛМК от 18.01.2017 года: 

№114982-36669-ТВВ-17 срок поставки 20.02.2017;

№114983-37353-ТВВ-17 срок поставки 20.02.2017;

№114970-33039-ТПВ-17 срок поставки 02.05.2017;

4. К договору поставки № А-2.21.17/ГСД-ЛМК от 07.03.2017 года: 

№119150-43272-ТВВ-17срок поставки 30.05.2017;

№119145-39854-ТВВ-17 срок поставки 30.05.2017;

№119148-40993-ТВВ-17 срок поставки 30.05.2017; 

№119149-42887-ТВВ-17 срок поставки 30.06.2017;

№119168-33388-ТЗС-17 срок поставки 30.06.2017;

5. К Договору поставки №А-2.23.17/ГСД-ЛМК от 10.04.2017 года: 

№121200-37057-ЧТН-17 срок поставки 30.07.2017;

№121183-41929-ТПК-17 срок поставки 30.08.2017;

6. К Договору поставки № А-2.34.17/ГСД-ЛМК от 19.06.2017 года:

№123324-41346-ТПК-17 срок поставки 31.10.2017;

В соответствии с п. 13.1 договоров, в случае нарушения сроков поставки Продукции, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05%  при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Обязательства по договорам Поставщиком не были исполнены надлежащим образом. Так, по указанным Спецификациям продукция поставлена с нарушением сроков поставки. 

В соответствии с п. 14.1 вышеуказанных договоров в порядке досудебного урегулирования разногласий в адрес контрагента направлялись претензии об уплате неустойки за нарушение сроков поставки. 

В свою очередь, акционерное общество Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» во встречном исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства. 

Между ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» и АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» заключен договор поставки № А-2.9.17/ГСД - ЛМК от 11.10.2016. В рамках исполнения договора его сторонами была подписана спецификация № 110526-РЭН-ТВВ-16. 

Между ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» и АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» 24.10.2016 заключен договор поставки                        № А-2.11.17/ГСД - ЛМК.  В рамках исполнения договора его сторонами была подписана спецификация № 112280-37026-ТПК-17,  спецификация № 112289-36212-ТЗС-17, спецификация № 112261-РЭН-ТСИБ-17.

Между ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» и АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» 07.03.2017 заключен договор поставки № А-2.21.17/ГСД - ЛМК. В рамках исполнения договора его сторонами была подписана спецификация № 119168-33388ТЗС-17, спецификация № 119149-42887-ТВВ-17, спецификация № 119148-40993-ТВВ-17.

Между ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» и АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» 10.04.2017 заключен договор поставки № А-2.23.17/ГСД - ЛМК. В рамках исполнения договора его сторонами была подписана спецификация № 121200-37057-ЧТН-17 

Между ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» и АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» 18.01.2017 заключен Договор поставки № А-2.18.17/ГСД - ЛМК от 18.01.2017. В рамках исполнения Договора его сторонами была подписана спецификация № 114982-36669-ТВВ-17, спецификация № 114983-37353-ТВВ-17.

В соответствии с. п.п 1.1. договоров Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту -продукция), указанного в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в ст. 19 настоящего договора.

Пунктом 12.2.4 договоров установлена обязанность Покупателя произвести окончательный расчет за поставленную партию не позднее 30 (в рамках договора №А-2.23.17/ГСД-ЛМК от 10.04.2017 – 50 рабочих дней)  рабочих дней с даты приемки продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 2 настоящего договора и при наличии у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой Покупателя о приемке продукции.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность Поставщика направлять Покупателю не позднее 1 календарного дня с момента отгрузки продукции копии счетов-фактур, счетов на оплату, товарных накладных по электронной почте, и не позднее, чем через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции предоставляет оригиналы: счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12 в двух экземплярах, с приложением копии транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя. 

Однако, в нарушение условий договора, покупатель допустил просрочку исполнения обязанности по оплате поставленной продукции. 

Согласно п. 13.5 договоров в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку задолженность по спорным договорам  не погашена, стороны обратились за защитой своих интересов в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 521 Кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В рамках спорных договоров ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» поставляло, а  АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» принимало продукцию, согласно заключенным спецификациям, что сторонами не оспаривается.

Между тем, ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» обязательства по договорам исполнило ненадлежащим образом, с нарушением установленных и согласованных сроков поставки. 

В связи с чем, в соответствии с п. 13.1 договоров, АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» начислило ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» неустойку в размере 186 198,21 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не оспариваются, контррасчет не представлен. 

Судом проверен расчет неустойки. Расчет следует признать обоснованным и верным. 

Изложенные в первоначальном иске обстоятельства подтверждены материалами дела (договорами, спецификациями, товарным накладными, подписанными сторонами без возражений). 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика по первоначальному иску ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» неустойки в  сумме 186 198,21 руб. обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Между тем, ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Стороны предусмотрели условие о договорной неустойки и ее размер за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. 

Ответчик, подписав вышеназванные договоры, согласился с их условиями, в том числе с размером неустойки и вправе был отказаться от заключения договоров, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером пени ответчик заявил только после нарушения им условий договоров.

С учетом согласованных сторонами условий истцом начислена неустойка в размере 186 198,21 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации     №263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016)

Заявление ответчика о чрезмерности неустойки является декларативным и документально не подтверждено. Изложенные в отзыве основания снижения неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, согласно вышеизложенным положениям. 

Снижение неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств. 

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчик не представил, требования АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» о взыскании с ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция»  186 198,21 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела, так же следует, что в рамках спорных договоров по встречному иску АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» допустило просрочку оплаты поставленной продукции в сроки, согласованные сторонами. 

Пунктом 12.2.4 договоров установлена обязанность Покупателя произвести окончательный расчет за поставленную партию не позднее 30 (в рамках договора №А-2.23.17/ГСД-ЛМК от 10.04.2017 – 50 рабочих дней)  рабочих дней с даты приемки продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 2 настоящего договора и при наличии у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой Покупателя о приемке продукции.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность Поставщика направлять Покупателю не позднее 1 календарного дня с момента отгрузки продукции копии счетов-фактур, счетов на оплату, товарных накладных по электронной почте, инее позднее, чем через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции предоставляет оригиналы: счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12 в двух экземплярах, с приложением копии транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя. 

Стороны предусмотрели в соглашениях электронный документооборот. Направление документов в соответствии с разделом 2 договоров, подтверждено электронной перепиской и копиями сопроводительных писем. 

Согласно п. 13.5 договоров в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между тем, АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» (ответчик по встречному иску) возражает относительно представленного ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция»   расчета процентов, ссылаясь то, что основанием для оплаты поставленной продукции является исполнение всех условий статьи 2 договоров и предоставление ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» оригиналов товаросопроводительных документов. В связи с чем, полагает, что основания для применения к покупателю мер ответственности, со ссылкой на п. 13.8 договоров отсутствуют.  В материалы дела представлен контррасчет процентов. 

Учитывая разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 24 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)". В частности Верховный суд РФ указал, что в ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком  АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» в рамках заключенных договоров, указанных выше,  подтвержден материалами дела, содержащими отметки ответчика о принятии товара в графе «груз принял»: подпись, печать грузополучателя и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик по встречному иску не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате стоимости поставленного ему товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, следует отметить следующее.

В соответствии с положениями ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеназванных положений, в расчете процентов по:

- товарной накладной №2452 от 12.07.2017 начало периода просрочки следует определить с 28.08.2017, поскольку 15.07.2017 (дата приемки груза) нерабочий день (с 17.07.2017 следующий рабочий день  + 30 раб.  дней отсрочки по 25.08.2017),  

- товарной накладной №1850 от 09.06.2017 начало периода просрочки следует определить с 07.08.2017, поскольку (23.06.2017 (дата приемки груза) с 26.06.2017 + 30 раб. дней по 04.08.2017), 

- товарной накладной №982 от 05.05.2017 начало периода просрочки следует определить с 26.06.2017 (11.05.2017 (дата приемки груза)  с 12.05.2017 + 30 рабочих дней  по 23.06.2017).

Таким образом, по ТН №2452 на сумму задолженности 381559, 75 руб. за период с 28.08.2017 по 03.10.2017 размер процентов из расчета ставки 9% и 8,5% подлежит удовлетворению в сумме 3397, 45 руб.

По ТН №1850 на сумму задолженности 46210,08 руб. за период с 07.08.2017 по 07.09.2017 размер процентов из расчета ставки 9% подлежит удовлетворению в сумме 364,62 руб.

По ТН №982 на сумму задолженности 530799,66 руб. за период с 26.06.2017 по 30.06.2017 размер процентов из расчета ставки 9%  подлежит удовлетворению в сумме 654,41 руб.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования в части взыскании с ответчика АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в части в сумме 143 458,10 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ следует  произвести зачет взаимных требований сторон, в результате которого с ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция»  в пользу АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ»  подлежит взысканию 44022, 42 руб. неустойки (186 198, 21 руб. неустойки – 143 458, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).

АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ»  уплачена государственная пошлина в размере 5702 руб. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет РФ по первоначальному иску составляет 6585,95 руб., с учетом увеличения суммы требований.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 5702 руб. следует взыскать с ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция»  в пользу АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ», в размере 883,95 руб. с ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция»  в доход федерального бюджета.

ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» при предъявлении встречных исковых требований уплатило 4424,64 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска, на основании абз. 2 ч. 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 4409,27 руб. следует взыскать с АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» в пользу ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция»,  с АО «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» 891,73 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Газстройдеталь», г. Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании с  закрытого акционерного общества Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», Воронежская область, г. Лиски ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  186 198,21 руб. неустойки за нарушение сроков поставки удовлетворить в полном объеме. 

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», Воронежская область, г. Лиски ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  о взыскании с Акционерного общества «Газстройдеталь», г. Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства  удовлетворить частично в сумме 143 458, 10 руб. 

В остальной части требований в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», Воронежская область, г. Лиски ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в пользу  Акционерного общества «Газстройдеталь», г. Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

– 44 022, 42 руб. неустойки, 5702 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Акционерного общества «Газстройдеталь», г. Тула в пользу  закрытого акционерного общества Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», Воронежская область, г. Лиски ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   – 4409,27 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», Воронежская область, г. Лиски 883,95 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Акционерного общества «Газстройдеталь», г. Тула 891,73 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

  Судья                                                                               И.В. Симонова.